II OZ 1229/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wstrzymania wykonania decyzji o nakazie rozbiórki, ponieważ po wydaniu wyroku przez WSA sprawa stała się bezprzedmiotowa.
NSA rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA w Lublinie o wstrzymaniu wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. Sąd uznał, że po wydaniu przez WSA wyroku uchylającego decyzję organu I instancji, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym NSA umorzył postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 listopada 2004 r. (sygn. akt II SA/Lu 665/04), którym wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok w dniu 20 kwietnia 2005 r., którym uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada z chwilą wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W związku z tym rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania staje się bezprzedmiotowe po wydaniu wyroku przez WSA. Ponieważ zażalenie zostało przedstawione do rozpoznania NSA po wydaniu wyroku przez Sąd pierwszej instancji, Naczelny Sąd Administracyjny uznał postępowanie zażaleniowe za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i umorzył je.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie zażalenia staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 61 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada z chwilą wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, co czyni dalsze postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wydanie przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji powoduje upadek wstrzymania wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Po wydaniu wyroku przez WSA, postępowanie zażaleniowe dotyczące wstrzymania wykonania stało się bezprzedmiotowe.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada rozpoznawanie wniosku [...] jest bezprzedmiotowe po wydaniu przez ten Sąd orzeczenia kończącego postępowanie sądowe staje się też bezprzedmiotowe rozpoznanie [...] zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania aktu lub czynności
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji wydał już wyrok kończący postępowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, która jest ważna dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1229/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-11-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Lu 665/04 - Wyrok WSA w Lublinie z 2005-04-20 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a. Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3, art. 61 par. 6, art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 listopada 2004r. sygn. akt II SA/Lu 665/04 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 listopada 2004r., sygn. akt II SA/Lu 665/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w sprawie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył M. J. K., wnosząc o jego uchylenie. W dniu 20 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wydał wyrok, którym uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada. Tym samym rozpoznawanie wniosku opartego na przepisie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skierowanego do Sądu pierwszej instancji, jest bezprzedmiotowe po wydaniu przez ten Sąd orzeczenia kończącego postępowanie sądowe. W konsekwencji staje się też bezprzedmiotowe rozpoznanie, po wydaniu wyroku przez Sąd pierwszej instancji, zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania aktu lub czynności. W rozpoznawanej sprawie zażalenie na postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji zostało przedstawione do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu po wydaniu wyroku przez Sąd pierwszej instancji. Zważywszy na powyższe stwierdzić należy, iż powyższa okoliczność czyni bezprzedmiotowym, w świetle art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie toczące się na skutek zażalenia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie zażaleniowe.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI