II OZ 1220/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odmowę wstrzymania wykonania decyzji o nakazie rozbiórki, wskazując na bezskuteczność czynności podjętych po terminie.
Sąd Najwyższy Administracyjny rozpoznał zażalenie B. T. na postanowienie WSA w Szczecinie, które odrzuciło zażalenie skarżącej na odmowę wstrzymania wykonania decyzji o nakazie rozbiórki. WSA odrzucił zażalenie, ponieważ skarżąca nie uiściła wpisu i nie nadesłała wymaganych odpisów w wyznaczonym terminie. Skarżąca tłumaczyła uchybienie terminu brakiem wiedzy o sposobie liczenia dni wolnych od pracy. NSA uznał, że czynność podjęta po terminie jest bezskuteczna, a skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, co skutkowało oddaleniem zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 września 2005 r., które odrzuciło zażalenie skarżącej na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 16 czerwca 2005 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzja ta dotyczyła nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego, wydanej przez Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, ponieważ skarżąca, mimo wezwania do uiszczenia wpisu i nadesłania odpisów w terminie siedmiu dni, wykonała te czynności po upływie wyznaczonego terminu. Skarżąca argumentowała, że uchybiła terminowi z powodu błędnego przekonania o sposobie liczenia dni wolnych od pracy. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 85 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że czynność podjęta po terminie jest bezskuteczna. Podkreślono, że skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, co było jedyną możliwością naprawienia uchybienia. W związku z tym NSA uznał postanowienie WSA za słuszne i oddalił zażalenie, orzekając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w art. 85 stanowi, że czynność podjęta po terminie jest bezskuteczna. Strona może jedynie starać się o przywrócenie terminu, jeśli wykaże brak winy w jego uchybieniu. W niniejszej sprawie skarżąca nie złożyła takiego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Pomocnicze
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność procesowa podjęta po terminie jest bezskuteczna. Brak złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu.
Odrzucone argumenty
Tłumaczenie skarżącej o błędnym liczeniu terminów (nieuwzględnianie weekendów) jako przyczyna uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna W przypadku uchybienia terminu strona może starać się o przywrócenie terminu, wskazując we wniosku okoliczności świadczące o braku winy w uchybieniu terminu.
Skład orzekający
Barbara Gorczycka -Muszyńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych i skutków ich uchybienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie nie złożono wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uchybieniem terminu, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawnej.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1220/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-12-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Barbara Gorczycka -Muszyńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka – Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 września 2005 r., sygn. akt II SA/Sz 377/05 o odrzuceniu zażalenia B. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2005 r., sygn. akt II SA/Sz 377/05 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. T. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 24 stycznia 2005 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 16 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie B. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2005 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej przez B. T. decyzji Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 24 stycznia 2005 r. W uzasadnieniu postanowienia Sad wskazał, że w związku z wniesionym zażaleniem skarżąca została wezwana pismem Sądu z dnia 6 lipca 2005 r. do uiszczenia wpisu i nadesłania trzech odpisów zażalenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie, które zostało doręczone skarżącej w dniu 14 lipca 2005 r. zostało przez B. T. wykonane w dniu 23 lipca 2005 r., czyli po upływie wyznaczonego terminu. We wniesionym zażaleniu skarżąca podniosła, że przyczyną uchybienia terminu był brak wiedzy o sposobie liczenia upływu terminów, skarżąca sądziła bowiem, że do podanego przez Sąd terminu nie zalicza się sobota i niedziela. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W przypadku uchybienia terminu strona może starać się o przywrócenie terminu, wskazując we wniosku okoliczności świadczące o braku winy w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu nie został przez skarżącą złożony. Nie ulega zaś wątpliwości, że czynności, do których skarżąca została zobowiązana przez Sąd zostały wykonane z uchybieniem terminu. W tym stanie rzeczy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie jest słuszne. W zażaleniu skarżąca nie wskazała na naruszenie prawa przez Sąd I instancji, a powołane argumenty nie podważają zasadności podjętego przez Sąd rozstrzygnięcia. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI