II OZ 1206/18

Naczelny Sąd Administracyjny2018-11-27
NSAAdministracyjneNiskansa
zagospodarowanie przestrzenneinwestycja celu publicznegowpis sądowykoszty sądoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizażalenieNSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia skarżących na zarządzenie o wpisie sądowym, potwierdzając obowiązek jego uiszczenia.

Skarżące wniosły zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Rzeszowie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił te zażalenia, wskazując na prawidłowość wezwania do zapłaty zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzeniem dotyczącym wpisu sądowego. Sąd podkreślił, że wnioski o prawo pomocy nie wpływają na obowiązek uiszczenia wpisu, a postępowanie sądowe zostało wszczęte po zmianie przepisów dotyczących prawa pomocy.

Przedmiotem sprawy były zażalenia skarżących M. M. i G. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 124/18. Zarządzenie to wzywało skarżące do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł w związku ze złożoną przez nie skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skarżące domagały się uchylenia zarządzenia, sprostowania, uzupełnienia, a także zwolnienia z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenia, stwierdził, że obowiązek uiszczenia wpisu sądowego wynika z art. 214 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł było prawidłowe, ponieważ przedmiotem zaskarżenia była decyzja w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sąd podkreślił, że wnioski o przyznanie prawa pomocy nie mają wpływu na prawidłowość ustalenia wpisu, zwłaszcza że skarżącym odmówiono już przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Ponadto, NSA wskazał, że nowe wnioski o prawo pomocy zostaną rozpoznane w odrębnych postępowaniach, a ich uwzględnienie będzie miało wpływ na obowiązek uiszczenia wpisu w przyszłości. Sąd odrzucił również argumentację skarżących dotyczącą stosowania przepisów o prawie pomocy w brzmieniu obowiązującym przed 15 sierpnia 2015 r., wskazując, że decyduje dzień wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym, które w tej sprawie nastąpiło w grudniu 2017 r. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenia jako niezasadne na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, skarżący są zobowiązani do uiszczenia wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Obowiązek uiszczenia wpisu sądowego wynika z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu, a wysokość 500 zł jest prawidłowa dla spraw z zakresu zagospodarowania przestrzennego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 214 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 3 pkt 2

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi

p.p.s.a. art. 260

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Prawidłowość wezwania do zapłaty wpisu w kwocie 500 zł. Wnioski o prawo pomocy nie wstrzymują obowiązku uiszczenia wpisu. Zastosowanie przepisów o prawie pomocy obowiązujących w dacie wszczęcia postępowania sądowego.

Odrzucone argumenty

Zażalenie na zarządzenie o wpisie sądowym. Żądanie uchylenia, sprostowania i uzupełnienia zarządzenia. Argumentacja dotycząca stosowania przepisów o prawie pomocy w brzmieniu sprzed 15 sierpnia 2015 r.

Godne uwagi sformułowania

Obowiązek uiszczenia przez skarżące wpisu sądowego od wniesionych przez nie skarg wynika z art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi W związku z tym, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja wydana w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, to Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał skarżące do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego we wskazanej wyżej wysokości. Domagają się jedynie przyznania prawa pomocy, co nie ma wpływu na prawidłowość ustalono wpisu sądowego Po drugie, złożone w zażaleniach kolejne wnioski o przyznanie prawa pomocy zostaną rozpoznane przez Sąd pierwszej instancji w odrębnych postępowaniach i w przypadku ich uwzględnienia i zwolnienia skarżących od kosztów sądowych nie będę one miały obowiązku uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. Postanowienia Sądu pierwszej instancji wydawane w trybie art. 260 p.p.s.a. są bowiem ostateczne, nie służy od nich żaden środek zaskarżenia, gdyż sąd wojewódzki orzeka w tych sprawach jako sąd drugiej instancji. O zastosowaniu przepisów powołanej ustawy dotyczących prawa pomocy w brzmieniu dotychczasowym (przed dniem 15 sierpnia 2015 r.) lub obecnie obowiązującym decyduje dzień wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym, a nie - jak twierdzi się w zażaleniu - dzień wszczęcia postępowania administracyjnego.

Skład orzekający

Zdzisław Kostka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w sprawach o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem sądowym i prawem pomocy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii wpisu sądowego oraz prawa pomocy, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1206/18 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2018-11-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-10-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zdzisław Kostka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne
Zagospodarowanie przestrzenne
Sygn. powiązane
II SA/Rz 124/18 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2019-08-12
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2018 poz 1302
art. 184, art. 197 par. 1 i 2, art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Dnia 27 listopada 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń M. M. i G. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 124/18 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skarg M. M. i G. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenia.
Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, w sprawie ze skarg M. M. i G. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] października 2017 r., w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, zarządzeniem z 28 września 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 124/18 wezwał skarżące do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Skarżące na to zarządzenie wniosły zażalenia, domagając się jego uchylenia, sprostowania oraz uzupełnienia. Ponadto skarżące wystąpiły o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego, o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz o rozpoznanie ich zażaleń na postanowienia Sądu pierwszej instancji z 28 września 2018 r.
Rozpoznając zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Obowiązek uiszczenia przez skarżące wpisu sądowego od wniesionych przez nie skarg wynika z art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302), w którym stanowi się, że jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki oraz z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), zgodnie z którym wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu zagospodarowania przestrzennego, wynosi 500 zł.
W związku z tym, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja wydana w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, to Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał skarżące do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego we wskazanej wyżej wysokości. W zażaleniu skarżące nie podniosły żadnych argumentów mogących podważyć te ustalenia. Nie zakwestionowały wysokości wpisu, jaka została określona na podstawie § 2 ust. 3 pkt 2 ww. rozporządzenia. Domagają się jedynie przyznania prawa pomocy, co nie ma wpływu na prawidłowość ustalono wpisu sądowego, gdyż po pierwsze, skarżącym, w związku ze złożoną skargą, najpierw odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, a następnie odmówiono przyznania pełnomocnika z urzędu (odpowiednio postanowienia Sądu z 12 czerwca 2018 r. oraz z 28 września 2018 r. wydane w stosunku do każdej ze skarżących), czego następstwem było wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Po drugie, złożone w zażaleniach kolejne wnioski o przyznanie prawa pomocy zostaną rozpoznane przez Sąd pierwszej instancji w odrębnych postępowaniach i w przypadku ich uwzględnienia i zwolnienia skarżących od kosztów sądowych nie będę one miały obowiązku uiszczenia wpisu od wniesionej skargi.
Na prawidłowość wydanego zarządzenia nie miały wpływu również okoliczności, iż Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał zażaleń skarżących na postanowienia Sądu z 28 września 2018 r., którymi utrzymano w mocy postanowienia referendarza sądowego z 27 lipca 2018 r. Postanowienia Sądu pierwszej instancji wydawane w trybie art. 260 p.p.s.a. są bowiem ostateczne, nie służy od nich żaden środek zaskarżenia, gdyż sąd wojewódzki orzeka w tych sprawach jako sąd drugiej instancji. O powyższym skarżące zostały pouczone. Skarżące nie mają też racji twierdząc, że w rozpoznawanej sprawie powinny mieć zastosowanie przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące prawa pomocy w brzmieniu obowiązującym przed dniem 15 sierpnia 2015 r. O zastosowaniu przepisów powołanej ustawy dotyczących prawa pomocy w brzmieniu dotychczasowym (przed dniem 15 sierpnia 2015 r.) lub obecnie obowiązującym decyduje dzień wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym, a nie - jak twierdzi się w zażaleniu - dzień wszczęcia postępowania administracyjnego. W związku z tym wskazać należy, że postępowanie przed sądem administracyjnym zostało wszczęte w grudniu 2017 r.
W tym stanie sprawy zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu, a wniesione zażalenie, jako niezasadne, podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI