II OZ 120/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. R., obywatela Indonezji, na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców zobowiązującej skarżącego do powrotu i zakazującej wjazdu na terytorium RP oraz innych państw obszaru Schengen na okres 6 miesięcy. Skarżący argumentował, że wykonanie decyzji narazi go na szkodę ze względu na niemożność zakupu biletów lotniczych w okresie świątecznym, naruszenie życia rodzinnego z partnerką M. U. C. oraz pozbawienie prawa do obrony. Sąd pierwszej instancji uznał, że nie zaistniały przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., wskazując, że reprezentacja przez pełnomocnika wyklucza pozbawienie prawa do sądu, a sam fakt zobowiązania do powrotu nie generuje automatycznie szkody. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Odnosząc się do życia rodzinnego, NSA stwierdził, że ryzyko naruszenia więzi rodzinnych nie zawsze jest przesłanką do wstrzymania, a 6-miesięczny zakaz wjazdu nie stanowi zagrożenia rozłąki w rozumieniu przepisów. Sąd wskazał również, że prawo do skutecznej kontroli sądowej jest zapewnione przez art. 331 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach, który przewiduje zawieszenie terminu dobrowolnego lub przymusowego wykonania decyzji do czasu wydania postanowienia przez WSA, co jest zgodne z dyrektywą UE. Podkreślono, że skarżący był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika na wszystkich etapach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, zwłaszcza w kontekście prawa do życia rodzinnego i prawa do sądu, a także specyfiki ochrony tymczasowej w sprawach cudzoziemców.
Dotyczy konkretnej sytuacji cudzoziemca, gdzie nie wykazano znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. Interpretacja prawa do sądu opiera się na specyficznych przepisach ustawy o cudzoziemcach i dyrektywie UE.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji zobowiązującej cudzoziemca do powrotu i zakazującej wjazdu, ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie uprawdopodobnił istnienia takich przesłanek.
Uzasadnienie
Sam fakt zobowiązania do powrotu i zakazu wjazdu nie oznacza automatycznie powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Konieczne jest wykazanie konkretnych zagrożeń, czego skarżący nie uczynił. Ryzyko naruszenia więzi rodzinnych nie zawsze jest wystarczającą przesłanką, a 6-miesięczny zakaz wjazdu nie stanowi zagrożenia rozłąki w rozumieniu przepisów.
Czy wykonanie decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu pozbawi go prawa do skutecznej kontroli sądowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do sądu jest zapewnione przez przepisy prawa, w tym przez art. 331 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach oraz reprezentację przez pełnomocnika.
Uzasadnienie
Art. 331 ust. 1 ustawy o cudzoziemcach przewiduje zawieszenie terminu wykonania decyzji do czasu rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie przez WSA, co zapewnia skuteczny środek zaskarżenia zgodny z dyrektywą UE. Reprezentacja przez profesjonalnego pełnomocnika na wszystkich etapach postępowania gwarantuje prawo do sądu, nawet jeśli wykonanie decyzji może utrudnić udział w postępowaniu przed NSA.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki wstrzymania wykonania decyzji to niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które muszą być uprawdopodobnione przez stronę.
u.o.c. art. 331 § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
W przypadku skargi na decyzję o zobowiązaniu do powrotu wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania, termin dobrowolnego powrotu lub przymusowego wykonania przedłuża się z mocy prawa do dnia wydania postanowienia przez WSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia przez skarżącego okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. • Prawo do sądu jest zapewnione przez przepisy prawa (art. 331 ust. 1 u.o.c.) oraz reprezentację przez profesjonalnego pełnomocnika. • Ryzyko naruszenia więzi rodzinnych nie zawsze jest przesłanką do wstrzymania wykonania decyzji. • 6-miesięczny zakaz wjazdu nie stanowi zagrożenia rozłąki w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji narazi skarżącego na szkodę ze względu na niemożność zakupu biletów lotniczych. • Wykonanie decyzji naruszy życie rodzinne skarżącego z partnerką M. U. C. • Wykonanie decyzji pozbawi skarżącego prawa do obrony i realnej kontroli sądowej.
Godne uwagi sformułowania
sam fakt zobowiązania skarżącego do powrotu do kraju pochodzenia i zakaz ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz innych państw obszaru Schengen niewątpliwie łączy się z koniecznością opuszczenia dotychczasowego miejsca pobytu i wymusza zmianę planów na życie, ale nie oznacza automatycznie powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków • ryzyko naruszenia więzi rodzinnych nie zawsze może być uznane za przesłankę przemawiającą za wstrzymaniem wykonania decyzji • zapewnienie skutecznego prawa do sądu w sprawie ze skargi na decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu w kontekście wstrzymania wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu jest uregulowane w sposób szczególny w stosunku do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przewidzianego w art. 61 p.p.s.a. w art. 331 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Skład orzekający
Zdzisław Kostka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, zwłaszcza w kontekście prawa do życia rodzinnego i prawa do sądu, a także specyfiki ochrony tymczasowej w sprawach cudzoziemców."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji cudzoziemca, gdzie nie wykazano znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. Interpretacja prawa do sądu opiera się na specyficznych przepisach ustawy o cudzoziemcach i dyrektywie UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie imigracyjnym, takich jak wstrzymanie wykonania decyzji i prawo do sądu, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Cudzoziemiec nie wstrzymał powrotu do kraju mimo obaw o życie rodzinne i prawo do sądu – NSA wyjaśnia dlaczego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.