II OZ 120/06

II OZ 120/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-02-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krystyna Borkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1292/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-05-23
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. i H. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2005r. sygn. akt VII SA/WA 1292/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. i H. Z. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 14 lipca 2005r. Nr 33/05 w przedmiocie orzeczenia o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości postanawia: - oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 listopada 2005r., sygn. akt VII SA/Wa 1292/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżących B. i H. Z. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego utrzymującej w mocy decyzję Starosty Lipskiego z dnia 2 czerwca 2005r. orzekającą na wniosek J. G. o konieczności wejścia na teren działki H. Z. na okres nie dłuższy niż 14 dni, celem wykonania robót budowlanych związanych z remontem budynku mieszkalnego, polegających na odkopaniu ściany fundamentowej, wykonaniu izolacji pionowej, otynkowaniu i pomalowaniu bocznej ściany wewnętrznej usytuowanej w granicy działki.
Sąd I instancji ocenił, iż skarżący nie wykazali, by wykonanie zaskarżonej decyzji wywołało skutki, o których mowa w cytowanym przepisie. Utrudnienia w korzystaniu z nieruchomości skarżących nie mogą być uznane za taką szkodę, która nie będzie mogła być później wynagrodzona. Zaskarżona decyzja zobowiązuje jednocześnie inwestora do doprowadzenia terenu po wykonanych robotach do stanu pierwotnego oraz wypłacenia rekompensaty za poniesione szkody w okresie korzystania z sąsiedniej nieruchomości.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli B. i H. Z. podnosząc, iż zajęcie nieruchomości przez sąsiada oznacza uniemożliwienie dostępu do działki z tyłu domu od strony północnej. Ponadto inwestor zamierza wykonać ocieplenie i tynk na ścianie, która znajduje się dokładnie w granicy działki skarżących. Uszczupli to ich własność nieruchomości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skarżący nie wykazali bowiem, iż w sprawie zachodzi przynajmniej jedna z wymienionych w powyższym przepisie podstaw. Skoro bowiem szkoda powstała w związku z zajęciem ich nieruchomości przez inwestora ma zostać przez niego pokryta, to nie sposób twierdzić, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządza skarżącym szkodę – tym bardziej znaczną. Odnośnie do zarzutów zażalenia odnoszących się do drugiej przesłanki – trudnych do odwrócenia skutków, należy wskazać, iż dotyczą one zakresu wykonywanych robót budowlanych. Ich zakres nie wskazuje na to, aby skutki powstałe wobec wykonania tych robót były trudne do odwrócenia.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.