II OZ 1183/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA wstrzymujące wykonanie nakazu rozbiórki wiaty stalowej, uznając, że jej demontaż może wyrządzić znaczną szkodę.
NSA rozpatrzył zażalenie na postanowienie WSA wstrzymujące wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę wiaty stalowej. Skarżący J.R. i D.R. zarzucili, że sąd niższej instancji błędnie uznał, iż demontaż wiaty spowoduje trudne do odwrócenia skutki, argumentując, że wiata została kupiona jako używana i jest łatwa do demontażu. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że demontaż wiaty może wyrządzić znaczną szkodę, a argumenty skarżących nie podważają zasadności postanowienia WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. R. i D. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które wstrzymało wykonanie decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej O. i S. A. rozbiórkę wiaty stalowej. WSA wstrzymał wykonanie decyzji, uznając, że skarżący wykazali, iż demontaż wiaty spowodowałby trudne do odwrócenia skutki, ponieważ konstrukcja została kupiona w 1992 r. jako elementy używane, a wykonanie nowej kosztowałoby ok. 3000 zł. J. R. i D. R. zarzucili w zażaleniu, że sąd niższej instancji oparł się na niezgodnym ze stanem faktycznym opisie sprawy, twierdząc, że wiata została kupiona jako nowe elementy, a jej demontaż jest możliwy ze względu na stalową konstrukcję i fakt, że nie jest trwale połączona z gruntem. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA stwierdził, że demontaż wiaty stalowej może wyrządzić znaczną szkodę, a podniesione przez skarżących zarzuty, w tym dotyczące daty zakupu elementów i sposobu montażu, nie podważają prawidłowości oceny WSA. Wobec powyższego, NSA oddalił zażalenie na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, demontaż wiaty stalowej może wyrządzić znaczną szkodę, a argumenty dotyczące jej pochodzenia i łatwości demontażu nie podważają zasadności wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że demontaż wiaty stalowej może wyrządzić znaczną szkodę, co jest przesłanką do wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. Argumenty skarżących dotyczące stanu technicznego i pochodzenia wiaty nie były wystarczające do podważenia tej oceny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Demontaż wiaty stalowej może wyrządzić znaczną szkodę. Argumenty skarżących dotyczące pochodzenia i łatwości demontażu wiaty nie podważają zasadności wstrzymania wykonania decyzji.
Odrzucone argumenty
Wiata została kupiona jako używana i jej demontaż uniemożliwi ponowne złożenie. Wykonanie nowej wiaty kosztowałoby ok. 3000 zł. Konstrukcja stalowa jest łatwa do demontażu i nie jest trwale połączona z gruntem.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków demontaż przedmiotowej wiaty o konstrukcji stalowej może wyrządzić znaczną szkodę
Skład orzekający
Henryk Dolecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w kontekście rozbiórki obiektów budowlanych, gdzie kluczowe jest wykazanie potencjalnej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, gdzie ocena szkody jest subiektywna i zależy od okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji w kontekście nadzoru budowlanego, co jest istotne dla prawników procesowych i praktyków prawa budowlanego.
“Czy demontaż wiaty stalowej zawsze oznacza trudne do odwrócenia skutki? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1183/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-12-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Henryk Dolecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Sygn. powiązane II SA/Po 90/05 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2006-03-14 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący del. Sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. R. i D. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 czerwca 2005 r., sygn. akt II SA/Po 90/05 wstrzymującego wykonanie zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] w sprawie ze skargi O i S. A na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wstrzymał wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] zaskarżonej przez O. i S. A.. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. nakazującą O. i S. A. rozbiórkę wiaty stalowej o wymiarach 7, 50 m. x 3, 25 m przy ul. [...] w [...]. Skargę na powyższą decyzję wnieśli O. i S. A., domagając się jednocześnie wstrzymania jej wykonania. Skarżący zobowiązani przez Sąd do uzupełnienia wniosku podali, że przedmiotowa konstrukcja kupiona została w 1992 r. jako elementy używane. Demontaż wiaty uniemożliwi jej ponowne złożenie, a wykonanie nowej kosztowałoby ok. 3000 zł. W związku z powyższym Sąd uznał, że skarżący zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wykazali, że demontaż wiaty spowodowałby trudne do odwrócenia skutki. Od powyższego postanowienia zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli J. R. i D. R., zarzucając, że wydane zostało na podstawie o niezgodnego z rzeczywistością opisu sprawy. Przyjęcie przez Sąd, iż skarżący "wykazali, że demontaż wiaty spowodowałby trudne do odwrócenia skutki" jest niezgodne ze stanem faktycznym, ponieważ konstrukcja została zakupiona w 1992 r. jako elementy nowe, a montażu dokonała firma. Cechą charakterystyczną wszelkich konstrukcji budowlanych stalowych jest możliwość ich montażu i demontażu. Jeśli przedmiotowa wiata byłaby w stanie technicznym uniemożliwiającym jej ponowne złożenie, znaczyłoby to, że konstrukcja stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia i mienia jej użytkowników. Ponadto właściciele przedmiotowej wiaty twierdzili, że wiata nie jest trwale połączona z gruntem, bo jest na kółkach. Wobec tego nie powinno być problemem jej usunięcie. W odpowiedzi na skargę O. i S. A. wnieśli o nieuwzględnienie zażalenia i zaprzeczyli twierdzeniom skarżących. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Demontaż przedmiotowej wiaty o konstrukcji stalowej może wyrządzić znaczną szkodę, a podniesione przez skarżących zarzuty nie podważają zasadności zaskarżonego postanowienia. Wbrew tym zarzutom kwestia daty postawienia konstrukcji, której montażu dokonała firma oraz zagadnienie czy została ona wykonana z nowych czy starych elementów, nie wpływa na prawidłowość oceny Sądu. Rozebranie wiaty może bowiem, jak stwierdzono, wyrządzić znaczną szkodę. W tej sytuacji zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i dlatego na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI