II OZ 1176/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie, uznając, że zostało ono wniesione po terminie lub przed rozpoczęciem jego biegu.
Sąd pierwszej instancji (WSA) odrzucił zażalenie wniesione przez J. C., D. D. i C. M. od postanowienia odrzucającego ich wcześniejsze zażalenie. WSA uzasadnił to tym, że zażalenie J. C. i C. M. było wniesione po terminie, a zażalenie D. D. przed doręczeniem postanowienia. NSA rozpoznał zażalenie na to postanowienie i uznał, że WSA prawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ terminy do jego wniesienia zostały naruszone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło zażalenie wniesione przez J. C., D. D. i C. M. od wcześniejszego postanowienia WSA. WSA odrzucił to zażalenie, wskazując na naruszenie terminów: zażalenie J. C. i C. M. było wniesione po terminie, a zażalenie D. D. przed doręczeniem im postanowienia. NSA, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), potwierdził prawidłowość decyzji WSA. Stwierdzono, że odpisy postanowienia z dnia 7 marca 2007 r. zostały doręczone J. C. i C. M. 19 marca 2007 r., a D. D. 4 kwietnia 2007 r. Terminy do wniesienia zażalenia upływały odpowiednio 26 marca 2007 r. i 11 kwietnia 2007 r. Zażalenie skarżących złożono 2 kwietnia 2007 r., co oznaczało przekroczenie terminu dla J. C. i C. M. oraz wniesienie przed rozpoczęciem biegu terminu dla D. D. W związku z tym NSA, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione po terminie lub przed rozpoczęciem biegu terminu jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ zostało ono wniesione z naruszeniem terminów określonych w art. 194 § 2 p.p.s.a. (po terminie dla jednych skarżących, przed rozpoczęciem biegu terminu dla innego).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci zażalenie na postanowienie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci zażalenie na postanowienie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 67 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy doręczania odpisów postanowień wraz z pouczeniami.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione z naruszeniem terminów procesowych określonych w p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne zażalenie wniesione jeszcze przed doręczeniem skarżącemu kwestionowanego postanowienia
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących wnoszenia zażaleń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kilkukrotnym odrzucaniem zażaleń i naruszeniem terminów przez różne strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest ważne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1176/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-01-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-12-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Wr 37/06 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2006-08-31 II OZ 1063/09 - Postanowienie NSA z 2009-11-19 II OZ 964/09 - Postanowienie NSA z 2009-11-19 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 194 par. 2, art. 178 w zw. z art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 czerwca 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 37/06 odrzucającego zażalenie wniesione przez J. C., D. D. i C. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 37/06 odrzucającego zażalenie J. K., C. M. i D. D. w sprawie ze skargi J. K., C. M., J. C., R. B. i D. D. na uchwałę Rady Miejskiej w Lubinie z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na skargę postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 21 czerwca 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 37/06, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.), odrzucił zażalenie wniesione przez J. C., D. D. i C. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 37/06 odrzucającego zażalenie J. K., C. M. i D. D. w sprawie ze skargi J. K., C. M., J. C., R. B. i D. D. na uchwałę Rady Miejskiej w Lubinie z dnia [...] kwietnia 2005 r., Nr [...] w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na skargę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zażalenie wniesione przez J. C., C. M. i D. D. nie spełnia wymogu z § 2 art. 194 p.p.s.a, albowiem zażalenie J. C. i C. M. zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia, natomiast zażalenie D. D. wniesione zostało jeszcze przed doręczeniem skarżącemu D. D. kwestionowanego postanowienia z dnia 7 marca 2007 r. Sąd wskazał przy tym, że strony odebrały odpisy zaskarżonego postanowienia wraz z pouczeniami o terminie wniesienia zażalenia, osobiście, stosownie do przepisu art. 67 § 1 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. K. podnosząc, że Sąd pierwszej instancji rażąco naruszył prawo. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Natomiast stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci zażalenie na postanowienie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne. W niniejszej sprawie odpisy postanowienia z dnia 7 marca 2007 r. o odrzuceniu zażalenia, zawierające prawidłowe pouczenia o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia, zostały doręczone J. C. oraz C. M. w dniu 19 marca 2007 r., zaś D. D. w dniu 4 kwietnia 2007 r. Zatem termin do wniesienia wskazanego środka zaskarżenia upływał odpowiednio dla J. C. oraz C. M. w dniu 26 marca 2007 r., dla D. D. w dniu 11 kwietnia 2007 r., przy czym bieg terminu do złożenia zażalenia przez tego ostatniego rozpoczął bieg w dniu 4 kwietnia 2007 r. (dowód doręczenia odpisu postanowienia z pouczeniem - k. 155). Skarżący zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli w dniu 2 kwietnia 2007 r. (data stempla pocztowego k. 154), a więc odnośnie skarżących J. C. oraz C. M. po upływie terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a., zaś w stosunku do D.D. przed rozpoczęciem biegu tego terminu. Uznać zatem należy, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo zaskarżonym postanowieniem odrzucił wniesione zażalenie, w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI