II OZ 1171/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania decyzji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na konieczność uwzględnienia interesów wszystkich stron i zasady proporcjonalności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, obawiając się znacznej szkody majątkowej dla Gminy Morawica. Strony postępowania (A. D. i M. S.) złożyły zażalenie, wskazując, że niewykonanie decyzji narazi inne budynki na zalanie, a potencjalna szkoda jest znacznie większa. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za uzasadnione i uchylił postanowienie WSA, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. D. i M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, które wstrzymało wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach. WSA wstrzymał wykonanie decyzji, kierując się obawą o znaczną szkodę majątkową dla Gminy Morawica, która mogłaby powstać w wyniku poniesienia kosztów związanych z wykonaniem nałożonych obowiązków (oszacowanych na co najmniej 72 509 zł). Zażalenie złożyli A. D. i M. S., argumentując, że wartość budynków zagrożonych zalaniem w przypadku niewykonania decyzji wielokrotnie przekracza koszty prac wskazane przez Gminę. NSA uznał te argumenty za zasadne. Sąd podkreślił, że przy wstrzymywaniu wykonania decyzji należy brać pod uwagę interesy wszystkich uczestników postępowania, a nie tylko strony wnioskującej o wstrzymanie. WSA powinien był gruntownie uzasadnić swoje stanowisko, uwzględniając potencjalną szkodę dla innych stron. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, nakazując ponowną analizę argumentów z uwzględnieniem zasady proporcjonalności i interesów wszystkich stron.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien brać pod uwagę interesy wszystkich uczestników postępowania, których prawa mogą zostać naruszone w wyniku postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że przy wstrzymywaniu wykonania decyzji należy rozważyć potencjalną szkodę dla wszystkich stron, a nie tylko dla strony wnioskującej. Sąd powinien gruntownie uzasadnić swoje stanowisko, uwzględniając zasadę proporcjonalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie decyzji narazi inne budynki na zalanie, a potencjalna szkoda jest znacznie większa niż koszty wykonania prac przez Gminę. WSA nie wziął pod uwagę interesu innych uczestników postępowania przy wstrzymywaniu wykonania decyzji. Należy stosować zasadę proporcjonalności przy ocenie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
nie można bowiem oprzeć się wrażeniu, że Sąd nie wziął pod uwagę interesu strony postępowania, której zarzuty nie powinny pozostać bez odpowiedzi. uwzględniając przy ocenie szczególny charakter sprawy oraz wpływ rozstrzygnięcia na uzasadnione interesy innych uczestników postępowania Nie można w takiej sytuacji pominąć w stosunku do wszystkich uczestników postępowania zasady proporcjonalności
Skład orzekający
Małgorzata Stahl
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wszelkie sprawy dotyczące wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, gdzie kluczowe jest wyważenie interesów stron i zasady proporcjonalności."
Ograniczenia: Dotyczy głównie procedury wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu administracyjnosądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą wyważania interesów stron przy wstrzymywaniu wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy wstrzymanie decyzji chroni tylko wnioskodawcę? NSA przypomina o interesach wszystkich stron.”
Dane finansowe
WPS: 72 509 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1171/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-12-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Budowlane prawo Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. D. i M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SA/Ke 628/05 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Gminy Morawica na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 30 marca 2005 r., zn. [...] w przedmiocie naruszenia stanu wody p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez Gminę Morawica decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 30 marca 2005 r. wskazując w uzasadnieniu, że wykonanie tej decyzji przed rozpoznaniem skargi mogłoby narazić Gminę na niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody majątkowej przez konieczność poniesienia znacznych kosztów związanych z wykonaniem obowiązków nałożonych decyzją. Gmina oszacowała koszt prac na co najmniej 72 509 zł. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli A. D. i M. S. podnosząc, że wartość budynków, które zagrożone są zalaniem w przypadku niewykonania obowiązków nakazanych w zaskarżonej decyzji, wielokrotnie przekracza określone przez Gminę koszty wykonania wskazanych w decyzji prac. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie ma uzasadnione postawy. Nie ulega wątpliwości, że skarżąca Gmina przedstawiła we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji argumenty przemawiające za uwzględnieniem wniosku, jednakże z uwagi na możliwość wystąpienia znacznej szkody w wyniku wstrzymania wykonania tej decyzji po stronie innych uczestników postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien wziąć także pod uwagę interesy uczestników postępowania, które mogą zostać naruszone w wyniku postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji. W niniejszej sprawie Sąd przychylając się do argumentów skarżącej Gminy powinien stanowisko to gruntownie uzasadnić, nie można bowiem oprzeć się wrażeniu, że Sąd nie wziął pod uwagę interesu strony postępowania, której zarzuty nie powinny pozostać bez odpowiedzi. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach powinien powtórnie przeanalizować argumenty przemawiające za wstrzymaniem wykonania decyzji Sygn. akt II OZ 1171/05 uwzględniając przy ocenie szczególny charakter sprawy oraz wpływ rozstrzygnięcia na uzasadnione interesy innych uczestników postępowania, którzy wskazali na prawdopodobieństwo wystąpienia znacznie większej szkody. Nie można w takiej sytuacji pominąć w stosunku do wszystkich uczestników postępowania zasady proporcjonalności przy ocenianiu wystąpienia w sprawie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Dlatego Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 185 § 1 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI