II OZ 1170/05

II OZ 1170/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-12-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 25 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SA Ke 510/05 o wstrzymaniu wykonania decyzji Wójta Gminy Miedziana Góra z dnia 15 września 1999 r., nr [...] w części dotyczącej nakazu rozbiórki istniejącego domu w sprawie ze skargi M. Ż. i S. Ż. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 19 stycznia 2005 r., zn. [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w oparciu o przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wstrzymał wykonanie decyzji Wójta Gminy Miedziana Góra z dnia 15 września 1999 r., nr 57/99 (w części dotyczącej nakazu rozbiórki istniejącego domu) - wydanej w granicach rozpatrywanej sprawy ze skargi M. Ż. i S. Ż. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 19 stycznia 2005 r., którą utrzymano w mocy decyzję Starosty Kieleckiego z dnia 16 listopada 2004 r. o odmowie zmiany decyzji Wójta Gminy Miedziana Góra z dnia 15 września 1999 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego i nakładającej obowiązek rozbiórki istniejącego domu w terminie 6 miesięcy od daty zgłoszenia nowego budynku mieszkalnego do użytku. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że okoliczności sprawy wskazują na wystąpienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W domu objętym obowiązkiem rozbiórki zamieszkuje bowiem kilkuosobowa rodzina, znajdująca się w trudnych warunkach materialnych, zatem zachodzi niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody w wyniku wykonania tej decyzji.
Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez K. Ż., który we wniesionym zażaleniu i kolejnych pismach podniósł, że przyczyna dla której Sąd wstrzymał wykonanie decyzji nie występuje, rodzina zamieszkująca dom nie ma złych warunków bytowych, a wręcz przeciwnie wszyscy pracują i "żyją za dobrze".
Pismem z dnia 24 października 2005 r. S. Ż. wniósł odpowiedź na zażalenie, w której stwierdził, że chciałby, aby siostra miała własny dom, który jest w dobrym stanie technicznym i został odremontowany.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw. Zgodnie z art. 61 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności (w tym
Sygn. akt II OZ 1170/05
wypadku decyzji) może nastąpić, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania, stosownie do art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sprawie niniejszej Sąd I instancji stwierdził, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę budynku mieszkalnego prze rozpoznaniem skargi, może spowodować negatywne skutki przynoszące znaczną szkodę, a tym samym występują przesłanki określone w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z przepisem art. 61 § 4 powołanej ustawy, sąd może zmienić lub uchylić postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności w każdym czasie, jeżeli nastąpi zmiana okoliczności, które stanowiły podstawę orzeczenia. W zażaleniu nie podano jednak żadnych nowych okoliczności, a podniesione przez K. Ż. argumenty nie mogą stanowić podstawy zmiany postanowienia Sądu o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji; wskazywana okoliczność, że rodzina zamieszkująca dom, który ma podlegać rozbiórce nie znajduje się w tak ciężkich warunkach życiowych, jak wskazano we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nie zmienia faktu, że wykonanie decyzji spowodowałoby znaczną szkodę. Niezaprzeczalnym bowiem jest, że wykonanie decyzji orzekającej o rozbiórce zamieszkałego domu, powoduje zmianę sytuacji życiowej zamieszkujących tam osób a tym samym powstanie negatywnych skutków. Ponadto należy wskazać, że w przypadku oddalenia skargi M. i S. Ż. decyzja ta będzie podlegać wykonaniu.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.