II OZ 1150/06

II OZ 1150/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-11-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-09-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Chróścielewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 743/05 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 6 lipca 2005 r., Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku
Uzasadnienie
Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, wyrokiem z dnia 9 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę W. K. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 6 lipca 2005 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego.
W dniu 4 lipca 2006 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku; w uzasadnieniu wniosku W. K. podał, iż o wyroku powziął wiadomość w dniu 27 czerwca 2006 r. gdy przeglądał akta sprawy. Wskazał na prowadzoną między nim a Okręgową Izbą Radców Prawnych korespondencję, której przedmiotem był wniosek skarżącego o zmianę wyznaczonego mu pełnomocnika jako niezawinioną przez niego przyczynę uchybienia terminowi a także zły stan zdrowia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmawiając przywrócenia terminu zważył, iż w przedmiotowej sprawie, mimo klarownej treści pouczenia, skarżący, w odpowiednim czasie stosownego wniosku nie złożył. Nie można zatem przyjąć, aby takie działanie ze strony podmiotu pouczonego o przysługujących mu prawach nie miało charakteru zawinionego; tym samym zasadnym jest przyjęcie, iż strona nie dołożyła należytej staranności w trosce o własne interesy i w konsekwencji dopuściła się swoistego zaniedbania, zwłaszcza, że skarżący został pouczony o konsekwencjach niezłożenia pełnomocnictwa udzielonego przez niego radcy prawnemu Igorowi Wierzbickiemu. Ponieważ skarżący wskazanego pełnomocnictwa nie złożył, Sąd zgodnie z pouczeniem zawiadomił go o terminie rozprawy. Z powyższych względów podnoszony we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia fakt przedłużającej się wymiany korespondencji między nim a Okręgową Izbą Radców Prawnych o zmianę wyznaczonego pełnomocnika - bez powiadomienia o tym Sądu - nie ma znaczenia dla oceny zasadności złożonego wniosku w kontekście zachowania przeciętnej staranności w prowadzeniu swoich spraw, zwłaszcza że z pism kierowanych do Sądu wynika, iż skarżący jest osobą, która co do zasady potrafi zadbać o swoje interesy.
Zdaniem Sądu podnoszone we wniosku okoliczności nakierowane są na osiągnięcie zamierzonego skutku i jako takie nie mogą być uznane przez Sąd jako
okoliczności przemawiające za brakiem winy w uchybieniu terminu. Skarżący bowiem z jednej strony powołuje się na zły stan zdrowia uniemożliwiający mu złożenie wniosku w terminie, z drugiej natomiast wskazuje na własne przekonanie, że to wyznaczony pełnomocnik /któremu mimo odpowiedniego pouczenia Sądu nie udzielił pełnomocnictwa co zgodne jest z wyrażoną w pismach wolą, iż nie chce aby ta osoba była jego pełnomocnikiem/ stawi się na rozprawę i będzie go reprezentował.
Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lipca 2006 r. W. K. złożył zażalenie, w którym podniósł podobnie jak we wniosku o przywrócenie terminu, że przyczyną uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku był jego zły stan zdrowia w tym okresie, jego starania o zmianę wyznaczonego z urzędu pełnomocnika oraz niezłożenie przez pełnomocnika pełnomocnictwa w sądzie wojewódzkim. Do zażalenia skarżący załączył stosowne zaświadczenia lekarskie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej już od dawna przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.
Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Mając powyższe na uwadze oraz wzgląd na okoliczności niniejszej sprawy należy uznać, iż zażalenie W. K. zasługuje na uwzględnienie.
Sąd I instancji nie wyjaśnił w sposób dostateczny bowiem kwestii złego stanu zdrowia skarżącego w dniu rozprawy, który w powiązaniu z warunkami pogodowymi (silne mrozy) w tym okresie spowodował, iż skarżący, jak sam podał, nie mógł w niej uczestniczyć, co w konsekwencji było przyczyną tego, iż nie został pouczony o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Należy zauważyć, iż skarżący udokumentował (zaświadczenia lekarskie), iż jest po zawale serca, cierpi na chorobę wieńcową i wymaga ciągłego stosowania leków.
W zaskarżonym postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zabrakło więc stosownej analizy wpływu złego stanu zdrowia skarżącego na uchybienie przez niego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, pomimo, iż we wniosku o przywrócenie terminu skarżący podał tą okoliczność jako główną przyczynę, która spowodowała jego uchybienie.
W takiej sytuacji z powodu niewyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych sprawy, mających istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lipca 2006 r. należało uchylić.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.