II OZ 115/26

Naczelny Sąd Administracyjny2026-02-24
NSAAdministracyjneŚredniansa
skarga kasacyjnazażalenieprzymus adwokacko-radcowskiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnyminadzór budowlanyodrzucenie skarginiedopuszczalnośćpełnomocnik procesowy

NSA odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, ponieważ zostało ono sporządzone przez osoby nieposiadające uprawnień adwokata lub radcy prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną K.P. z powodu jej samodzielnego sporządzenia. Zażalenie na to postanowienie złożyli K.P. i R.P. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie to, sporządzone przez osoby niebędące adwokatami ani radcami prawnymi (ani innymi podmiotami zwolnionymi z tego wymogu), jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczy zażalenia K.P. i R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę kasacyjną K.P. od wcześniejszego postanowienia WSA o odrzuceniu skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. WSA odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ została ona sporządzona osobiście przez K.P., mimo że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa) wymagają, aby skarga kasacyjna była sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że dotyczy to określonych kategorii osób (sędziów, prokuratorów, notariuszy, profesorów prawa itp.). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podkreślił, że zgodnie z art. 194 § 4 Ppsa, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej również powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. Ponieważ zażalenie zostało złożone przez osoby, które nie spełniały tych wymogów, NSA uznał je za niedopuszczalne i na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa orzekł o jego odrzuceniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie takie podlega odrzuceniu jako obarczone nieusuwalnym brakiem formalnym.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że dotyczy to podmiotów zwolnionych z tego wymogu. Brak takiego profesjonalnego pełnomocnika stanowi wadę nieusuwalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

Ppsa art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi/zażalenia z powodu nieusuwalnych braków formalnych.

Ppsa art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o odrzuceniu zażalenia.

Pomocnicze

Ppsa art. 175 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego.

Ppsa art. 194 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało sporządzone przez osoby nieposiadające wymaganych uprawnień adwokata lub radcy prawnego. Brak profesjonalnego pełnomocnika stanowi nieusuwalny brak formalny pisma procesowego.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie [...] podlega odrzuceniu, jako obarczone nieusuwalnym brakiem podmioty zwolnione od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego

Skład orzekający

Robert Sawuła

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące sporządzania skargi kasacyjnej i zażalenia na postanowienie o jej odrzuceniu, w szczególności obowiązek posiadania profesjonalnego pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na odrzucenie skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wymogów formalnych, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 115/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 178 Ppsa w zw. z art. 175 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.P. i R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2676/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej K.P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 2676/24 w sprawie ze skargi K.P. i R.P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2024 r. nr 928/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie postanowieniem z 16 grudnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2676/24, odrzucił skargę kasacyjną K.P. od postanowienia tego sądu z 9 września 2025 r. o odrzuceniu skargi K.P. i R.P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 26 lipca 2024 r. nr 928/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
W uzasadnieniu wskazano, że wbrew treści art. 175 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024, poz. 935 ze zm., Ppsa) oraz wbrew pouczeniu zawartemu w piśmie sądu z 18 grudnia 2025 r., skarżąca K.P. wniosła sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Warszawie z 9 września 2025 r., co skutkowało jej odrzuceniem, na podstawie art. 178 Ppsa w zw. z art. 175 § 1 Ppsa.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła K.P. i R.P., wnosząc o jego uchylenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 4 Ppsa zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, ewentualnie przez podmioty wskazane w art. 175 § 2 i 3 Ppsa - podmioty zwolnione od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, tj. sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych.
Zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej sporządzone przez osobę, która nie jest adwokatem lub radcą prawnym, ani nie należy do kręgu osób wskazanych w treści art. 175 § 2 i 3 Ppsa, na podstawie art. 178 Ppsa, podlega odrzuceniu, jako obarczone nieusuwalnym brakiem (por. postanowienie NSA z 30 września 2004 r., OZ 474/04, akceptowane przez J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012 s. 482, uw. 8; postanowienie NSA z 8 stycznia 2008 r., I OZ 986/07, aprobowane przez J. Drachala, A. Wiktorowską, R. Stankiewicza [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2017 r. s. 795, nb 22).
Z tych względów uznać należy, że wniesione w przedmiotowej sprawie zażalenie było niedopuszczalne. Z akt sprawy nie wynika bowiem, aby któraś ze stron skarżących była adwokatem, radcą prawnym lub którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 i 3 Ppsa.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI