II OZ 1141/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o zwrot kosztów postępowania, uznając, że zwrot wpisu nie przysługuje w przypadku umorzenia postępowania zawieszonego na wniosek stron.
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe z powodu niezłożenia wniosku o jego podjęcie po trzech latach od zawieszenia. Następnie WSA oddalił wniosek skarżących o zwrot wpisu sądowego, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący złożyli zażalenie, argumentując brak pouczenia o skutkach niezłożenia wniosku o podjęcie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że przepisy nie przewidują zwrotu wpisu w przypadku umorzenia postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron.
Sprawa dotyczyła zażalenia W. S. i Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło ich wniosek o zwrot kosztów postępowania. Postępowanie sądowe zostało pierwotnie umorzone przez WSA z powodu niezłożenia przez skarżących wniosku o jego podjęcie po upływie trzech lat od daty zawieszenia. Następnie WSA oddalił wniosek skarżących o zwrot wpisu sądowego w wysokości 500 zł, wskazując, że nie zachodzą przesłanki do jego zwrotu, ponieważ wniosek został złożony po zakończeniu postępowania, które umorzono z innej przyczyny niż wycofanie skargi. Skarżący w zażaleniu podnosili, że nie zostali pouczeni o konsekwencjach niezłożenia wniosku o podjęcie postępowania, co uniemożliwiło im złożenie wniosku o przedłużenie zawieszenia lub cofnięcie skargi bez utraty wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 232 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zwrot wpisu następuje w ściśle określonych przypadkach, a przepisy te nie przewidują zwrotu wpisu w sytuacji umorzenia postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron (art. 130 § 1 p.p.s.a.). NSA uznał, że oddalenie wniosku skarżących przez WSA było prawidłowe, mimo błędnego powołania się przez WSA na art. 209 p.p.s.a. zamiast na art. 232 p.p.s.a. w uzasadnieniu postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują zwrotu wpisu w przypadku umorzenia postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 232 p.p.s.a. określa zamknięty katalog sytuacji uzasadniających zwrot wpisu, a umorzenie postępowania zawieszonego na wniosek stron nie należy do tych sytuacji. Oddalenie wniosku o zwrot wpisu było zatem prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki zwrotu uiszczonego wpisu sądowego przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 130 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczy orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami, a nie zwrotu wpisu przez sąd.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy p.p.s.a. nie przewidują zwrotu wpisu w przypadku umorzenia postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron. Wniosek o zwrot wpisu złożony po zakończeniu postępowania nie podlega uwzględnieniu, jeśli nie zaszły przesłanki z art. 232 § 1 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentowali, że brak pouczenia o skutkach niezłożenia wniosku o podjęcie postępowania uniemożliwił im złożenie wniosku o przedłużenie zawieszenia lub cofnięcie skargi bez straty wpisu.
Godne uwagi sformułowania
Oddalenie wniosku skarżących dotyczącego zwrotu wpisu w rozpatrywanej sprawie przez Sad I instancji było zatem prawidłowe. Wprawdzie Sąd I instancji błędnie powołał art. 209 p.p.s.a. jako podstawę oddalenia wniosku, przepis ten dotyczy bowiem orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami, a nie zwrotu wpisu przez sąd, o którym mowa w art. 232 p.p.s.a., nie zmienia to jednak faktu, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w kontekście umorzenia postępowania zawieszonego na wniosek stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania zawieszonego na wniosek stron i braku prawa do zwrotu wpisu w takich okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze zwrotem kosztów sądowych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1141/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-10-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Siegień /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane VII SA/Wa 34/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2008-09-16 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 130 par. 1, art. 209, art. 232 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. S. i Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 34/04 oddalające wniosek W. i Z. S. o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi W. S. i Z. S. na decyzję Wojewody M. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na remont budynku postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 lipca 2008 r. umorzył postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie z uwagi na niezłożenie wniosku o podjęcie postępowania po upływie trzech lat od daty jego zawieszenia na wniosek strony skarżącej. W dniu 5 września 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek o zwrot uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 500 zł. Postanowieniem z dnia 16 września 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 34/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek W. i Z. S. o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi W. S. i Z. S. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na remont budynku. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie powołał art. 232 § 1 oraz art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Zdaniem Sądu w świetle powołanych wyżej przepisów i wniosku strony skarżącej w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające zwrot wpisu sądowego, bowiem wniosek o zwrot wpisu sądowego złożony został po zakończeniu postępowania, a sprawa została zakończona orzeczeniem umarzającym postępowanie z innej przyczyny aniżeli wycofanie skargi. Zażalenie na postanowienie z dnia 16 września 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 34/04 złożyli W. i Z. S. wnosząc o jego uchylenie i zwrot wpisu w wysokości 500 zł. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazali, że działają w sprawie bez adwokata, a zatem zgodnie z art. 140 p.p.s.a. należało ich pouczyć, że okres zawieszenia postępowania trwa trzy lata i, jeżeli w tym okresie nie zostanie zgłoszony wniosek o podjęcie postępowania, to zostanie ono umorzone z urzędu. Takiego pouczenia skarżący nie otrzymali, co uniemożliwiło im złożenie wniosku o przedłużenie zawieszenia lub cofnięcie skargi bez straty wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. W myśl art. 232 § 1 p.p.s.a., Sąd jest obowiązany z urzędu zwrócić uiszczony wpis, jeżeli wystąpią przesłanki wskazane w tym przepisie, tj. odrzucenie lub cofnięcie pisma albo uwzględnienie zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną. Orzeczenie o zwrocie wpisu na podstawie powyższego artykułu jest zamieszczane w postanowieniu kończącym postępowanie np. o odrzuceniu skargi albo o umorzeniu postępowania. Jeżeli sąd tego nie uczyni w tym postanowieniu, ma obowiązek wydać odrębne postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu, wydawane na posiedzeniu niejawnym, ale jedynie w przypadku zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 232 § 1 p.p.s.a. Przepisy art. 232 p.p.s.a. oraz inne przepisy tej ustawy nie przewidują zwrotu wpisu w przypadku umorzenia postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron, stosownie do art. 130 § 1 p.p.s.a. Oddalenie wniosku skarżących dotyczącego zwrotu wpisu w rozpatrywanej sprawie przez Sad I instancji było zatem prawidłowe. Wprawdzie Sąd I instancji błędnie powołał art. 209 p.p.s.a. jako podstawę oddalenia wniosku, przepis ten dotyczy bowiem orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami, a nie zwrotu wpisu przez sąd, o którym mowa w art. 232 p.p.s.a., nie zmienia to jednak faktu, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 z związku z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI