II OZ 1135/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesionej po terminie z powodu wadliwego doręczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną T. M. z powodu wniesienia jej po terminie, wskazując na doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem pełnomocnikowi w dniu 7 lipca 2008 r. Skarżący wniósł zażalenie, twierdząc, że pismo odebrała osoba nieupoważniona, co skutkowało wadliwym doręczeniem i rozpoczęciem biegu terminu od 8 lipca 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że mimo odbioru przez J. B., który wielokrotnie odbierał korespondencję dla pełnomocnika, doręczenie było skuteczne, a skarga kasacyjna została wniesiona po terminie.
Sprawa dotyczyła zażalenia T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 84/08, o odrzuceniu skargi kasacyjnej. WSA odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem. Sąd pierwszej instancji ustalił, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego, r. pr. R. F., w dniu 7 lipca 2008 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał 6 sierpnia 2008 r. Skarżący wniósł skargę kasacyjną 7 sierpnia 2008 r. T. M. wniósł zażalenie, argumentując, że pismo odebrała w dniu 7 lipca 2008 r. osoba niebędąca pracownikiem kancelarii ani nieposiadająca upoważnienia do odbioru korespondencji kierowanej do pełnomocnika. Wskazał, że prawidłowe doręczenie powinno nastąpić od 8 lipca 2008 r., a zatem skarga kasacyjna została wniesiona w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd uznał, że choć J. B. nie był pracownikiem kancelarii, to wielokrotnie odbierał korespondencję kierowaną do pełnomocnika skarżącego i nigdy wcześniej nie zgłaszano problemów z doręczeniem. NSA podkreślił, że listonosz nie ma obowiązku weryfikacji upoważnienia do odbioru pisma, a obowiązkiem jednostki organizacyjnej jest zapewnienie odbioru przez osobę upoważnioną. Sąd domniemywał, że osoba odbierająca przesyłkę w siedzibie pełnomocnika była do tego upoważniona. W związku z tym, doręczenie z dnia 7 lipca 2008 r. uznano za skuteczne, a skargę kasacyjną za wniesioną po terminie, co skutkowało jej odrzuceniem przez WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie pisma na adres kancelarii pełnomocnika, nawet jeśli odebrała je osoba niebędąca jego pracownikiem, było skuteczne, jeśli osoba ta wielokrotnie odbierała korespondencję dla pełnomocnika i nie zgłaszano wcześniej problemów z doręczeniem. Obowiązkiem jednostki organizacyjnej jest zapewnienie odbioru korespondencji przez osobę upoważnioną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 177 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem na adres kancelarii pełnomocnika, odebrane przez J. B., było skuteczne, ponieważ osoba ta wielokrotnie odbierała korespondencję dla pełnomocnika i nie zgłaszano wcześniej problemów z doręczeniem. Obowiązek zapewnienia odbioru korespondencji przez osobę upoważnioną spoczywa na jednostce organizacyjnej (kancelarii pełnomocnika).
Odrzucone argumenty
Odpis wyroku z uzasadnieniem nie został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi, ponieważ odebrała go osoba nieupoważniona (J. B.). Skarga kasacyjna została wniesiona w terminie, licząc od dnia następnego po dniu, w którym nastąpiło prawidłowe doręczenie.
Godne uwagi sformułowania
Domniemywać należy, iż osoba odbierająca przesyłkę w siedzibie pełnomocnika skarżącego, dokonująca niejednokrotnie odbioru korespondencji zaadresowanej na adres kancelarii, wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącego, jest osobą do tego upoważnioną.
Skład orzekający
Alicja Plucińska -Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń pism procesowych do pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście odbioru przez osoby niebędące pracownikami kancelarii, ale wielokrotnie odbierające korespondencję."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odbioru korespondencji przez osobę, która wcześniej wielokrotnie odbierała pisma dla pełnomocnika. Może być mniej miarodajne w przypadku jednorazowego odbioru przez osobę nieznaną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - skuteczności doręczeń, która ma bezpośrednie przełożenie na możliwość dochodzenia praw przez strony postępowań. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jej rozstrzygnięcie jest istotne dla praktyków.
“Kto odebrał pismo? Kluczowa kwestia terminu w sądzie administracyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1135/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-10-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska -Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Bd 84/08 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2008-06-10 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 177 par. 1, art. 178, art. 184 w zw. z art. 197 par.2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska -Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 31 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 84/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej T. M. w sprawie ze skargi T. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 84/08 odrzucił skargę kasacyjną T. M. od wyroku tego Sądu z dnia 10 czerwca 2008 r. którym oddalono jego skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] w przedmiocie rozbiórki. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Sąd podniósł, iż odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego - r. pr. R. F. w dniu 7 lipca 2008 r. Natomiast w dniu 7 sierpnia 2008 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływana jako P.p.s.a.) skargę kasacyjną wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W związku z treścią powołanego artykułu w sprawie niniejszej termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał stronie w dniu 6 sierpnia 2008 r. Mając na uwadze powyższe ustalenia WSA w Bydgoszczy uznał, iż skarżący skargę kasacyjną wniósł po terminie w związku z czym podlegała ona odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł T. M. reprezentowany przez r. pr. R. F.. wnosząc o jego uchylenie w całości. Strona skarżąca podniosła, iż wyrok Sądu wraz z uzasadnieniem nie został doręczony pełnomocnikowi skarżącego bowiem odebrał ją w dniu 7 lipca 2008 r. J. B. pracownik [...] Operatora Systemu Dystrybucyjnego Sp. z o.o. w G. Oddział Dystrybucji Gazu w B.. Osoba odbierająca korespondencję nie jest pracownikiem Kancelarii i nie posiada upoważnienia do odbioru korespondencji kierowanej do pełnomocnika skarżącego. Strona skarżąca podniosła w zażaleniu, iż adres dla doręczeń pełnomocnika to ul. [...] natomiast adres wskazanej spółki to ul. [...]. Powyższe ustalenia, w ocenie strony skarżącej, prowadzą do wniosku, iż dokonano nieprawidłowego doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, a datą prawidłowego doręczenia był dzień 8 lipca 2008 r., a zatem skarga kasacyjna wniesiona w dniu 7 sierpnia 2008 r. została złożona w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie do art. 178 P.p.s.a. skarga kasacyjna wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu. Z akt sprawy wynika, że odpis wyroku z dnia 10 czerwca 2008 r. został doręczony na adres kancelarii pełnomocnika skarżącego i odebrany w dniu 7 lipca 2008 r. przez J. B., który jak wskazuje skarżący nie jest pracownikiem kancelarii. Mając na uwadze podnoszone okoliczności zważyć należy, iż z akt sprawy wynika, że w toku procesu J. B. wielokrotnie odbierał korespondencję kierowaną do pełnomocnika skarżącego i nigdy wcześniej r. pr. R. F. nie wskazywał na błędne doręczenie jak również nie składał on reklamacji w urzędzie pocztowym. Wskazać jedynie na marginesie należy, że listonosz, doręczając jednostce organizacyjnej pismo, nie ma obowiązku sprawdzenia czy pismo odbiera osoba uprawniona. Natomiast obowiązkiem jednostki organizacyjnej (osoby prawnej) jest takie zorganizowanie odbioru pisma, by dokonywała go osoba upoważniona. Domniemywać należy, iż osoba odbierająca przesyłkę w siedzibie pełnomocnika skarżącego, dokonująca niejednokrotnie odbioru korespondencji zaadresowanej na adres kancelarii, wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącego, jest osobą do tego upoważnioną. Mając na uwadze powyższe ustalenia skoro przesyłka zaadresowana prawidłowo na adres kancelarii odebrana została przez J. B. w dniu 7 lipca 2008 r. to zgodnie z treścią art. 177 § 1 P.p.s.a termin do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie upływał w dniu 6 sierpnia 2008 r. W związku z tym, iż skarżący wniósł skargę kasacyjną w dniu 7 sierpnia 2008 r. Sąd I instancji słusznie odrzucił skargę kasacyjną jako wniesioną po upływie terminu określonego w art. 177 § 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.