II OZ 1132/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-12-01
NSAAdministracyjneŚredniansa
pomoc prawna z urzęduwynagrodzenie adwokatapodatek VATpostępowanie administracyjnesądy administracyjnechoroby zawodowekoszty zastępstwa procesowego

NSA oddalił zażalenie adwokata na odmowę przyznania wynagrodzenia powiększonego o VAT za pomoc prawną udzieloną z urzędu, wskazując na brak podstaw prawnych w obowiązującym wówczas rozporządzeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznał adwokatowi wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu, jednak bez podatku VAT. Adwokat złożył zażalenie, domagając się uwzględnienia VAT. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że przepisy obowiązujące w dacie wydania postanowienia nie przewidywały powiększenia wynagrodzenia o VAT, a późniejsza nowelizacja nie miała zastosowania retroaktywnego.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez adwokata K. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które przyznało mu wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie dotyczącej odmowy stwierdzenia choroby zawodowej. Sąd niższej instancji przyznał kwotę 240 zł, jednak adwokat domagał się jej powiększenia o podatek od towarów i usług (VAT), wystawiając fakturę VAT. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, opierając się na przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Sąd wskazał, że w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego postanowienia, przepisy te nie przewidywały powiększenia wynagrodzenia adwokata o należny podatek VAT. NSA zaznaczył, że choć późniejsza nowelizacja rozporządzenia (z 27 października 2005 r.) wprowadziła możliwość podwyższenia wynagrodzenia o VAT, to nowe stawki miały zastosowanie jedynie do spraw wszczętych po dacie wejścia w życie nowelizacji (15 listopada 2005 r.), co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. W związku z tym, sąd orzekł jak w sentencji, oddalając zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wynagrodzenie nie powinno być powiększone o VAT, jeśli przepisy obowiązujące w dacie wydania postanowienia nie przewidywały takiej możliwości, a późniejsza nowelizacja nie miała zastosowania retroaktywnego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego postanowienia nie przewidywały powiększenia wynagrodzenia adwokata o VAT. Nowelizacja z 27 października 2005 r. wprowadziła taką możliwość, ale jej przepisy miały zastosowanie do spraw wszczętych po dacie wejścia w życie nowelizacji, co nie miało miejsca w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

rozp. MS art. 2 § 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Przepis ten, nadany nowym brzmieniem rozporządzeniem z dnia 27 października 2005 r., stanowi, że sąd podwyższa opłaty o stawkę podatku od towarów i usług, jednakże stawki te mają zastosowanie do spraw rozpoczętych w dniu wejścia w życie nowelizacji (15 listopada 2005 r.).

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozp. MS art. 18 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argument skarżącego o konieczności powiększenia wynagrodzenia adwokata o podatek VAT.

Godne uwagi sformułowania

Przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. [...] w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego postanowienia nie przewidywały powiększenia wynagrodzenia adwokata o należny podatek od towarów i usług.

Skład orzekający

Witold Falczyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wynagrodzenia adwokatów z urzędu i podatku VAT w sprawach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i ich stosowania w czasie."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją rozporządzenia z 2005 roku. Obecnie kwestia VAT jest uregulowana inaczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wynagrodzeniem adwokatów z urzędu i podatkiem VAT, co jest istotne dla praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1132/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-12-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-11
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Witold Falczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
II OSK 599/05 - Postanowienie NSA z 2005-08-12
I SA/Wa 706/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-07-02
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia adwokata K. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 706/04 w zakresie przyznania wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi Z. C. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej p o s t a n a w i a oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
II OZ 1132/05
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia 7 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał adwokatowi K. D.wynagrodzenie w kwocie 240 zł z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi Z. C. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b i d w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Adwokat K. D. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie w części, w której Sąd nie przyznał mu wynagrodzenia powiększonego o podatek od towarów i usług wystawiając przy tym fakturę VAT obejmującą przyznaną mu kwotę powiększoną o naliczony podatek VAT w wysokości 52,80 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw .
Przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego postanowienia nie przewidywały powiększenia wynagrodzenia adwokata o należny podatek od towarów i usług.
Sytuacja w tym zakresie uległa zmianie w wyniku nowelizacji powyższego rozporządzenia dokonanej rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 października 2005 r. (Dz. U. Nr 219, poz. 1872), które w § 1 pkt 1 nadało nowe brzmienie przepisowi § 2 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r.
II OZ 1132/05
Obecnie ust. 3 tego przepisu stanowi, iż "W sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach". W myśl jednak § 2 rozporządzenia nowelizacyjnego stawki w wysokości określonej w tym rozporządzeniu stanowią podstawę zasądzenia przez sąd kosztów zastępstwa prawnego w sprawach rozpoczętych w dniu wejścia jego w życie, tj. 15 listopada 2005 r.
Powyższe oznacza, że w sprawie niniejszej podstawą zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego nie mogą być stawki wynikające z rozporządzenia z dnia 27 października 2005 r.
Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI