II OZ 1666/25

II OZ 1666/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 września 2025 r. sygn. akt IV SA/Po 366/25 wzywające W. N. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2025 r. znak: [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
W. N. (dalej jako skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2025 r. w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Zarządzeniem z dnia 5 września 2025 r., sygn. akt IV SA/Po 366/25, Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935) – dalej: "P.p.s.a." oraz § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535, dalej jako rozporządzenie) wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący w odpowiedzi na powyższe zarządzenie wniósł zażalenie domagając się jego uchylenia. Jednocześnie skarżący zwrócił się o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 14 lipca 2025 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Na skutek wniesionego przez skarżącego sprzeciwu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2025 r. utrzymał ww. postanowienie w mocy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak stanowi art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Zgodnie z art. 214 § 1 P.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.
W myśl natomiast art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2).
Jak wskazuje art. 220 § 1 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. Przewodniczący Wydziału wzywa wnoszącego skargę do opłacenia należnego od niej wpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia.
Oceniając samą zasadność wydania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi uznać należy, że skoro skarżący wniósł skargę i od razu nie dokonał wpisu sądowego Przewodniczący Wydziału był zobligowany wezwać go do jego uiszczenia we właściwej wysokości, zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a.
Odnosząc się z kolei do prawidłowości wysokości wpisu od skargi należy stwierdzić, że przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającego na budowie sieci wodociągowej. Przepis § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia stanowi natomiast, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących zagospodarowania przestrzennego, a decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego mieści się w zakresie zagospodarowania przestrzennego, wynosi 500 zł. Dlatego też, prawidłowo Przewodniczący Wydziału IV WSA w Poznaniu ustalił wpis od wniesionej przez skarżącego skargi na kwotę 500 zł. Wprawdzie należy zauważyć, że w zaskarżonym zarządzeniu podano błędną podstawę prawną, ponieważ wpis w sprawie powinien być ustalony na podstawie § 2 ust. 3 pkt 2 powołanego rozporządzenia, a nie na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 (budownictwo i architektura) jak wskazano w zaskarżonym zarządzeniu, jednakże ze względu na prawidłowe określenie wysokości tego wpisu w zaskarżonym zarządzeniu, nie było podstaw prawnych do jego uchylenia.
Dodatkowo należy zauważyć, że skarżący ani po wniesieniu skargi ani na etapie przed wydaniem skarżonego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału w ramach złożonego wniosku o prawo pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych nie uzyskał takiego zwolnienia. Skarżący nie uzyskał zatem zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych o jakim mowa w art. 239 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Wobec czego wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi przez Przewodniczącego Wydziału zarządzeniem było uzasadnione i konieczne.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.