II OZ 1127/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie K. P. na odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu, a odrzucił zażalenie D. K. jako wniesione przez osobę nieposiadającą interesu prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę K. P. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. K. P. wniosła zażalenie, które NSA oddalił, uznając je za bezzasadne, ponieważ skarżąca nie zakwestionowała ustaleń sądu pierwszej instancji. Zażalenie D. K. zostało odrzucone jako niedopuszczalne, gdyż zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną postępowania w tej konkretnej sprawie, nieposiadającą interesu prawnego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia D. K. i K. P. na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło skargę K. P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Powodem odrzucenia skargi przez WSA było nieuiszczenie przez K. P. wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. NSA oddalił zażalenie K. P., stwierdzając, że skarżąca nie zakwestionowała ustaleń sądu pierwszej instancji dotyczących nieuiszczenia wpisu. Ponadto, K. P. nie podniosła zarzutów merytorycznych ani nie wskazała naruszonych przepisów prawa. Zażalenie D. K. zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ D. K. nie była adresatem zaskarżonego postanowienia i nie posiadała interesu prawnego w jego zaskarżeniu. NSA wskazał, że skutek odrzucenia skargi dotyczył wyłącznie K. P. D. K. wniosła odrębne zażalenie na inne postanowienie WSA dotyczące jej skargi, które zostało już rozpoznane przez NSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba taka nie posiada interesu prawnego do wniesienia zażalenia.
Uzasadnienie
Skutek prawny w postaci odrzucenia skargi dotyczy wyłącznie strony, która nie uiściła wpisu. Osoba, której nie dotyczą bezpośrednio skutki postanowienia, nie ma legitymacji do jego zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków fiskalnych (nieuiszczenia wpisu).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 180
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia lub odrzucenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia lub odrzucenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego D. K. do wniesienia zażalenia. Nieuzasadnienie zażalenia K. P. poprzez brak kwestionowania ustaleń faktycznych i merytorycznych.
Godne uwagi sformułowania
nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu tego postanowienia nie zakwestionowała bowiem stanowiska Sądu pierwszej instancji, że mimo wezwania nie uiściła w terminie wpisu sądowego
Skład orzekający
Zdzisław Kostka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasad dotyczących legitymacji procesowej w postępowaniu zażaleniowym oraz konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie jedna strona wnosi zażalenie na postanowienie dotyczące innej strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące legitymacji procesowej i konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy brak wpisu sądowego zamyka drogę do sądu, a zażalenie nie zawsze jest możliwe.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1127/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zdzisław Kostka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane VII SA/Wa 55/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-03-05 II OZ 835/24 - Postanowienie NSA z 2025-01-15 II OZ 878/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-17 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 par. 3, art. 184, art. 180, art. 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 8 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. K. i K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 55/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 listopada 2023 r., nr 1998/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie K. P., 2. odrzucić zażalenie D. K. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 6 lutego 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 55/24, odrzucił na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) skargę K. P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 23 listopada 2023 r., nr 1998/2023, w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, wskazując, że skarżąca pomimo wezwania nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braku fiskalnego skargi, tj. nie uiściła w terminie wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Zażalenie na to postanowienie wniosły D. K. i K. P. (k. 108 akt sądowych). Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie K. P. nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca w zażaleniu nie zakwestionowała bowiem stanowiska Sądu pierwszej instancji, że mimo wezwania nie uiściła w terminie wpisu sądowego od skargi. Tymczasem ustalenia Sądu pierwszej instancji w tym zakresie wynikają z akt sądowych. Mając powyższe na uwadze oraz to, że skarżąca nie wskazała żadnych konkretnych przepisów prawa, które zostały naruszone zaskarżonym postanowieniem, ani nie podniosła zarzutów merytorycznych dotyczących tego postanowienia, NSA uznał zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie K. P. Jeżeli chodzi natomiast o zażalenie D. K., to NSA uznał je za niedopuszczalne z uwagi na fakt, że zostało wniesione przez osobę niebędącą adresatem zaskarżonego postanowienia, której nie dotyczą skutki prawne rozstrzygnięcia Sądu i która w związku z tym nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu tego postanowienia. Skutek w postaci odrzucenia skargi na wypadek nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego w niniejszej sprawie dotyczy wyłącznie K. P., nie zaś D. K. Co istotne w tej sprawie, innym postanowieniem z 5 marca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 55/24, Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę D. K. na zaskarżone postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 23 listopada 2023 r., nr 1998/2023. To w związku z tym postanowieniem z 5 marca 2025 r. D. K., jako strona tego postępowania, uprawniona była do wniesienia zażalenia, (co uczyniła pismem z 25 marca 2025 r., które to zażalenie rozpoznane zostało postanowieniem NSA z 17 czerwca 2025 r., sygn. akt II OZ 878/25), nie zaś w sprawie, której przedmiotem jest odrzucenie skargi innego podmiotu. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 oraz w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 2 sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI