II OZ 1001/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o nałożeniu obowiązku przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uznając brak wystarczającego uzasadnienia wniosku przez skarżącą.
Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Mazowieckiego WINB o nałożeniu obowiązku przedstawienia projektu budowlanego zamiennego. Skarżąca argumentowała, że sporządzenie projektu wiąże się z uciążliwością i znacznym uszczerbkiem majątkowym, zwłaszcza jako samotna matka wychowująca dzieci. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że skarżąca nie uprawdopodobniła przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a sąd nie jest uprawniony do samodzielnego formułowania tych argumentów.
Postanowieniem z dnia 30 września 2013 roku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M.Z. wstrzymania wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z maja 2013 roku, nakładającej obowiązek przedstawienia projektu budowlanego zamiennego. Skarżąca złożyła zażalenie, podnosząc, że sporządzenie projektu budowlanego będzie wiązało się z nieusprawiedliwioną uciążliwością i znacznym uszczerbkiem majątkowym, szacowanym na około 10 tysięcy złotych, co jest trudne do odzyskania nawet w przypadku pozytywnego rozstrzygnięcia skargi, zwłaszcza w kontekście jej sytuacji jako samotnej matki wychowującej niepełnoletnie dzieci. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kluczowe jest jednak, aby skarżąca uprawdopodobniła te przesłanki w uzasadnieniu wniosku. NSA stwierdził, że skarżąca nie przedstawiła wystarczających dowodów ani precyzyjnych argumentów świadczących o zaistnieniu tych przesłanek, a sąd nie jest zobowiązany do samodzielnego formułowania tych uzasadnień. Argumenty dotyczące legalności decyzji nie mogły być oceniane na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania. W związku z tym, Sąd I instancji prawidłowo uznał brak podstaw do uwzględnienia wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie uprawdopodobnił przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił precyzyjnych argumentów i dowodów świadczących o istnieniu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a sąd nie jest zobowiązany do samodzielnego formułowania tych przesłanek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest uprawdopodobnienie przez skarżącego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące uciążliwości i kosztów sporządzenia projektu budowlanego zamiennego nie zostały wystarczająco uprawdopodobnione w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji nie jest uprawniony do samodzielnego formułowania argumentów uzasadniających wniosek o wstrzymanie, a obowiązek w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego i obowiązki strony w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu administracyjnym, gdzie kluczowe jest wykazanie przesłanek ustawowych przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, gdzie kluczowe jest formalne uzasadnienie wniosku. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1001/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2013-11-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-10-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VII SA/Wa 1573/13 - Wyrok WSA w Warszawie z 2014-02-25 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 19 listopada 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 września 2013 roku, sygn. akt VII SA/Wa 1573/13 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2013 roku nr [...] w sprawie ze skargi M.Z. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2013 roku nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedstawienia projektu budowlanego zamiennego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 30 wrzesień 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M.Z. (dalej jako "skarżąca") wstrzymania wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2013 r. wydanej w przedmiocie nałożenia obowiązku przedstawienia projektu budowlanego zamiennego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że warunkiem rozpatrzenia przez sąd wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest jego właściwe uzasadnienie. W ocenie Sądu I instancji, wniosek skarżącej nie został dostatecznie uzasadniony, a tym samym nie zasługiwał na uwzględnienie. Skarżący złożyła zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia podniosła argumenty dotyczące zasadności wniesionej skargi, wywodząc, że sporządzenie przedmiotowego projektu budowlanego będzie wiązało się nieusprawiedliwioną uciążliwością. Doprowadzi ponadto do znacznego uszczerbku w majątku skarżącej. Skarżąca wyjaśniła, że samotnie wychowuje niepełnoletnie dzieci, a zlecenie wykonania projektu budowlanego wiąże się z kosztem około 10 tysięcy złotych. W ocenie skarżącej, nawet pozytywne rozstrzygnięcie jej skargi nie pozwoli na późniejsze odzyskanie powyższej kwoty. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zasadnicze znaczenie w niniejszej sprawie ma okoliczność, że skarżąca nie uprawdopodobniła w żaden sposób zaistnienia przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Brak precyzyjnego wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. uniemożliwia Sądowi ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku. Stanowisko takie jest utrwalone w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2004 r., FZ 65/04, nie publ.). Tylko prawidłowo uzasadniony wniosek może zostać rozpoznany zgodnie z intencją strony, bowiem brak uzasadnienia czy też uzasadnienie niepełne, lakoniczne nie pozwalają na ocenę, czy opisane powyżej przesłanki w danej sprawie zachodzą. Wojewódzki sąd administracyjny nie jest uprawniony do samodzielnego formułowania argumentów uzasadniających wniosek o wstrzymanie, a obowiązek w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy. W treści skargi skarżąca poprzestała jedynie na sformułowaniu wniosku, podnosząc zarzuty wobec legalności zaskarżonej decyzji, które nie mogą podlegać ocenie na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania. Naczelny Sąd Administracyjny dokonywał oceny zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji uwzględniając stan faktyczny i prawny z daty wydania tego rozstrzygnięcia, w związku z czym argumenty zażalenia ocenić należy jako spóźnione. Sąd I instancji prawidłowo więc uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a więc brak było podstaw do orzeczenia zgodnie z wnioskiem strony. Z powyższych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI