II OZ 1115/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA i wstrzymał wykonanie postanowienia GINB o nałożeniu obowiązku przedłożenia oceny technicznej, uznając, że wykonanie tego obowiązku przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy może wiązać się ze szkodą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu obowiązku przedłożenia oceny technicznej, uznając wniosek za niewystarczająco uzasadniony. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie Gminy S., uchylił postanowienie WSA i wstrzymał wykonanie postanowienia GINB. NSA uznał, że wykonanie obowiązku przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy może wiązać się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadnia wstrzymanie wykonania.
Sprawa dotyczyła zażalenia Gminy S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. GINB nałożył na Gminę obowiązek przedłożenia oceny technicznej obiektu. WSA uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie został wystarczająco uzasadniony, wskazując, że na tym etapie sąd nie bada legalności aktu, a argumentacja o szkodzie materialnej była lakoniczna. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. NSA podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może wstrzymać wykonanie aktu, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdził, że wykonanie obowiązku przedłożenia oceny technicznej, zwłaszcza gdy skarga kwestionuje samą konieczność jej wykonania, wiąże się z ryzykiem poniesienia nakładów finansowych i może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków w przypadku uwzględnienia skargi. Dlatego NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i wstrzymał wykonanie postanowienia GINB.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie obowiązku przedłożenia oceny technicznej przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny może wiązać się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zwłaszcza gdy skarga kwestionuje samą zasadność nałożenia tego obowiązku.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wykonanie obowiązku nałożonego postanowieniem, które jest przedmiotem zaskarżenia, może prowadzić do poniesienia nakładów finansowych i trudnych do odwrócenia skutków, jeśli skarga zostanie uwzględniona. Celem instytucji wstrzymania wykonania jest ochrona strony skarżącej przed takimi negatywnymi konsekwencjami do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie obowiązku przedłożenia oceny technicznej przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy może wiązać się ze szkodą lub trudnymi do odwrócenia skutkami. Skarga opiera się m.in. na zakwestionowaniu konieczności wykonania oceny technicznej, co wiąże się z poniesieniem nakładów finansowych.
Godne uwagi sformułowania
Na etapie rozpatrywania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu Sąd nie bada bowiem legalności tego aktu. Celem instytucji wstrzymania wykonania postanowienia jest natomiast ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom. ochrona interesu strony skarżącej do prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia administracyjnego, gdy jego wykonanie może wiązać się ze szkodą lub trudnymi do odwrócenia skutkami, nawet jeśli nie jest poparte dodatkowymi dokumentami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu obowiązku przedłożenia oceny technicznej; ogólne zasady stosowania art. 61 § 3 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania aktu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Kiedy sąd wstrzyma wykonanie decyzji? Kluczowe zasady wstrzymania wykonania aktu administracyjnego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1115/18 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2018-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2018-10-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VII SA/Wa 888/18 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-01-15 II OSK 3003/19 - Wyrok NSA z 2022-09-27 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie Powołane przepisy Dz.U. 2017 poz 1369 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 888/18 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Gminy S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 22 sierpnia 2018 r. w sprawie ze skargi Gminy S. (dalej również jako "skarżąca") na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r., w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie został wnikliwie uzasadniony. Podniesione we wniosku zarzuty, że zaskarżone postanowienie ma wady dające podstawę domagania się jego wyeliminowania z obrotu prawnego, nie są, w ocenie Sądu, odpowiednie dla uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania tego aktu. Na etapie rozpatrywania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu Sąd nie bada bowiem legalności tego aktu. Argumentacja wniosku w zakresie wyrządzenia znacznej szkody w postaci zapłaty za kosztowne i zbyteczne oceny techniczne jest, zdaniem Sądu lakoniczna, bowiem we wniosku nie skonkretyzowano chociażby odpowiednim dokumentem wysokości mogącej wystąpić w tym przedmiocie potencjalnej szkody. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła skarżąca, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), gdyż w ocenie skarżącej wykonanie zaskarżonego postanowienia uczyni bezprzedmiotowym rozpoznawanie wniesionej skargi. Dodatkowo poniesiona zostanie również szkoda materialna spowodowana zapłatą za wymagane oceny techniczne. Skarżąca wskazała, że uprawdopodobniła wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. i bezpodstawnie Sąd oczekuje udowodnienia okoliczności uzasadniających wniosek. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zawiera usprawiedliwione podstawy. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że to na stronie skarżącej ciąży obowiązek udowodnienia, że w sprawie, w której domaga się wstrzymania wykonania danego aktu występują przesłanki wynikające z art. 61 § 3 p.p.s.a. Samo pisemne uzasadnienie wniosku, niepoparte żadnymi dokumentami na potwierdzenie swojego stanowiska z reguły nie może być uznane za wystarczające do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Należy jednak pamiętać, że w pewnych sytuacjach dopuszczalne będzie uwzględnienie wniosku niezawierającego dodatkowych dokumentów (por. post. NSA z 10 marca 2008 r. II OZ 202/08, Legalis). Naczelny Sad Administracyjny zgadza się z twierdzeniem skarżącej, że wykonanie obowiązku wynikającego z zaskarżonego postanowienia, przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że zaskarżone postanowienie było wadliwe, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem tego postanowienia. Celem instytucji wstrzymania wykonania postanowienia jest natomiast ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom. Należy podzielić pogląd wyrażony w zażaleniu, że kwestia wykonania obowiązku niesie za sobą skutek w postaci przedwczesnego rozstrzygnięcia postępowania, bowiem skarga opiera się m.in. na zakwestionowaniu konieczności wykonania oceny technicznej - co wiąże się z poniesieniem nakładów finansowych. Sąd na obecnym etapie nie może rozstrzygać kwestii zasadności nałożenia tego obowiązku, a podstawowym celem instytucji wstrzymania wykonania danego aktu jest, jak już wskazano powyżej, ochrona interesu strony skarżącej do prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 188 w związku z art. 61 § 3 i 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI