II OZ 1107/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji nakazującej doprowadzenie drogi ewakuacyjnej do stanu poprzedniego, uznając, że niewykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo szkody dla uczestnika postępowania.
Skarżący J. i A. H. wnieśli zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji nakazującej demontaż dodatkowego skrzydła drzwiowego w drodze ewakuacyjnej. Argumentowali, że demontaż spowoduje nieodwracalne zniszczenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że sąd powinien brać pod uwagę interesy wszystkich uczestników postępowania, a w tym przypadku niewykonanie decyzji mogło spowodować szkodę dla innego uczestnika.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. i A. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji nakazującej doprowadzenie drogi ewakuacyjnej do stanu poprzedniego. Decyzja ta dotyczyła demontażu dodatkowego skrzydła drzwiowego zamontowanego w korytarzu. Sąd I instancji uznał, że skarżący nie wykazali przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji, ograniczając się do ogólnych stwierdzeń o trudnych do odwrócenia skutkach. Skarżący w zażaleniu podnosili, że demontaż drzwi i futryn spowoduje ich zniszczenie i naruszenie integralności ściany, co uniemożliwi przywrócenie stanu poprzedniego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji należy brać pod uwagę interesy wszystkich uczestników postępowania. W tej sprawie, niewykonanie zaskarżonej decyzji mogło rodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody nie po stronie skarżących, lecz po stronie innego uczestnika postępowania, zamieszkałego w lokalu nr [...].
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli niewykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków po stronie innego uczestnika postępowania.
Uzasadnienie
Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien brać pod uwagę sytuację wszystkich uczestników postępowania, a nie tylko wnioskującego. W tym przypadku, niewykonanie decyzji mogło spowodować szkodę dla innego uczestnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody po stronie innego uczestnika postępowania.
Odrzucone argumenty
Demontaż drzwi i futryn spowoduje nieodwracalne zniszczenia i naruszenie integralności ściany, co uniemożliwi przywrócenie stanu poprzedniego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powinien brać pod uwagę sytuację wszystkich uczestników postępowania niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków może zachodzić nie tylko po stronie wnioskującego o udzielenia ochrony tymczasowej, ale także, jak w niniejszej sprawie, po stronie innych uczestników postępowania
Skład orzekający
Bożena Walentynowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście uwzględniania interesów wszystkich stron postępowania przy wstrzymywaniu wykonania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z drogą ewakuacyjną i demontażem drzwi, ale ogólna zasada uwzględniania interesów wszystkich stron jest uniwersalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą równowagi interesów stron w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków.
“Interes wszystkich stron postępowania kluczowy przy wstrzymaniu wykonania decyzji.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1107/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-11-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-10-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bożena Walentynowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Wr 241/10 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2011-01-31 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61, art. 184 w zw. z art. 197 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. i A. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 241/10 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. H. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z [...] marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia drogi ewakuacyjnej w obrębie korytarza do stanu poprzedniego postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 8 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 241/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił J. H. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jego skargi na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z [...] marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia drogi ewakuacyjnej w obrębie korytarza do stanu poprzedniego. Sąd I instancji wskazał, że J. H. nie wykazał okoliczności uzasadniających możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ograniczając się jedynie do stwierdzenia, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Niezależnie jednak od tego, Sąd zaznaczył, iż czyniąc zadość obowiązkowi uwzględnienia z urzędu, a więc bez wniosków strony, okoliczności decydujących o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji, nie dopatrzył się przesłanek do wstrzymania decyzji z [...] marca 2010 r. W zażaleniu na powyższe postanowienie A. i J. H. wskazali, że w razie wykonania zaskarżonej decyzji, tj. demontażu drzwi wraz z futrynami, nie będzie możliwości przywrócenia stanu poprzedniego. W przypadku futryn muszą one zostać wyrwane ze ściany, co odbywa się metodą siłową i skutkuje ich powyginaniem i pocięciem, a także zniszczeniem powłoki wierzchniej, tym samym nie ma możliwości ich powtórnego użycia. Także ściany nie będzie można przywrócić do stanu poprzedniego, ponieważ wyrwanie futryn skutkuje naruszeniem integralności muru. Żalący wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości i orzeczenie co do istoty sprawy tj. wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, ewentualnie o uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowej sprawie na A. i J. H. ciąży obowiązek doprowadzenia drogi ewakuacyjnej w obrębie korytarza prowadzącego do mieszkań nr [...] w budynku przy ul. D. [...] w W. do stanu poprzedniego, poprzez demontaż dodatkowego skrzydła drzwiowego otwieranego na zewnątrz korytarza, zamontowanego do istniejących drzwi pojedynczych wejściowych do lokalu nr [...]. Obowiązek powyższy nałożony na małżonków H. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. decyzją z [...] grudnia 2009 r. Nr [...] został utrzymany zaskarżoną decyzją D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z [...] marca 2010 r. W zaskarżonej decyzji organ wskazał, że pozostawienie spornych drzwi w obecnym kształcie stwarza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia osób przebywających w mieszkaniu nr [...] w przedmiotowym budynku. Naczelny Sąd Administracyjny uznał więc za właściwe stanowisko, które zajął Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wskazać należy, iż w niniejszej sprawie niewykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, jednakże nie po stronie skarżących lecz uczestnika postępowania, zamieszkałego w lokalu nr [...]. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powinien brać pod uwagę sytuację wszystkich uczestników postępowania, bowiem niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków może zachodzić nie tylko po stronie wnioskującego o udzielenia ochrony tymczasowej, ale także, jak w niniejszej sprawie, po stronie innych uczestników postępowania (zob. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. 4, W-wa 2010, s. 209) W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI