II OZ 1102/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji stwierdzającej nieważność pozwolenia na budowę, uznając, że decyzja taka nie podlega wykonaniu.
Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie WSA, które oddaliło ich wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta stwierdzała nieważność pozwolenia na zabudowę tarasu. Skarżący argumentowali, że wstrzymanie wykonania jest konieczne, aby uniknąć znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, takich jak potencjalna rozbiórka. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie podlega wykonaniu i nie można wstrzymać jej wykonalności.
W niniejszej sprawie skarżący E. i P. W. wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło ich wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta uchyliła wcześniejszą decyzję Wojewody Małopolskiego i stwierdziła nieważność pozwolenia na zabudowę tarasu udzielonego skarżącym. Skarżący argumentowali, że wstrzymanie wykonania jest niezbędne, aby zapobiec znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, w tym potencjalnej rozbiórce wykonanej zabudowy tarasu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak zażalenie za nieuzasadnione. Sąd podzielił stanowisko WSA, że nie zaistniały przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania, wskazane w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. NSA podkreślił, że teoretyczna możliwość wszczęcia przyszłych postępowań administracyjnych nie stanowi wystarczającego uzasadnienia dla wstrzymania wykonania. Co istotniejsze, NSA wskazał, że następstwa, o których mowa w przepisie, muszą wynikać z wykonania zaskarżonej decyzji, co zakłada jej wykonalność. Ponieważ decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie podlega wykonaniu, nie można było wstrzymać jej wykonalności. W związku z tym, na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie podlega wykonaniu i nie można wstrzymać jej wykonalności.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji (znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki) muszą wynikać z wykonania zaskarżonej decyzji, co zakłada jej wykonalność. Decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie posiada atrybutu wykonalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji muszą wynikać z jej wykonalności; teoretyczne możliwości wszczęcia przyszłych postępowań nie są wystarczające.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie podlega wykonaniu, a zatem nie można wstrzymać jej wykonalności. Teoretyczna możliwość wszczęcia przyszłych postępowań administracyjnych nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.
Odrzucone argumenty
Wstrzymanie wykonania decyzji jest konieczne, aby uniknąć znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w tym potencjalnej rozbiórki wykonanej zabudowy tarasu.
Godne uwagi sformułowania
Zaskarżona decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie podlega wykonaniu i nie można było wstrzymać jej wykonalności.
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji, w szczególności w kontekście decyzji stwierdzających nieważność innych decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie administracyjnym, ale jej stan faktyczny jest dość specyficzny i nie budzi szerszego zainteresowania.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1102/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-11-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Sygn. powiązane VII SA/Wa 818/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-02-27 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. i P. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2005 r. sygn. akt VII/SA/Wa 818/05 w sprawie ze skargi E. i P. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 V 2005 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę postanawia zażalenie oddalić Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd I instancji oddalił wniosek skarżących małżonków E. i P. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 11 V 2005 r., którą uchylono decyzję Wojewody Małopolskiego z 28 II 2005 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności udzielonego skarżącym pozwolenia na zabudowę tarasu i jednocześnie stwierdzono nieważność tego pozwolenia. Oddalenie tego wniosku Sąd uzasadnił faktem, iż skarżący nie przedstawili żadnych argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, a decyzja ta nie rodzi bezpośrednich skutków, gdyż jej istotą jest ocena, czy inna decyzja narusza porządek prawny w stopniu kwalifikowanym. Na powyższe postanowienie E. i P. W. wnieśli zażalenie, zarzucając nim naruszenie przepisu art. 61 § 3 ustawy z 30 VIII 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący podnieśli, iż stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w postaci otwarcia drogi do prowadzenia innych postępowań przewidzianych w prawie budowlanym, w tym do rozbiórki wykonanej na podstawie pozwolenia na budowę zabudowy tarasu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest nieuzasadnione. Należy bowiem podzielić zasadność ustalenia WSA, iż w niniejszej sprawie nie zaistniały przesłanki do uwzględnienia wniosku skarżących, wskazane przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie można bowiem uznać za prawdopodobieństwo powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w rozumieniu podanego przepisu teoretycznej możliwości wszczęcia w przyszłości innych postępowań administracyjnych, powodujących niekorzystne dla skarżących skutki prawne. Przede wszystkim jednak należy stwierdzić, iż wskazane w powołanym wyżej przepisie następstwa muszą wynikać z wykonania zaskarżonej decyzji, co zakłada jej wykonalność. Brak atrybutu wykonalności decyzji nie pozwala na wydanie postanowienia o wstrzymaniu jej wykonania (por. B. Dauter: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi... Komentarz, Zakamycze 2005, str 166-167 i powołane tam orzecznictwo oraz poglądy doktryny). Zaskarżona decyzja stwierdzająca nieważność innej decyzji nie podlega wykonaniu i nie można było wstrzymać jej wykonalności. Dlatego na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. – orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI