II OZ 1095/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenia o wpisie sądowym i odrzucił zażalenie, uznając, że wpis od skargi powinien być wspólny dla inwestorek, a zażalenie wnieśli niebędący stronami postępowania.
NSA rozpoznał zażalenia na zarządzenia Przewodniczącego WSA w Warszawie dotyczące wpisów sądowych od skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Sąd uznał, że wpis od skargi powinien być wspólny dla inwestorek (K.P. i D.K.), a nie pobierany od każdej z osobna, zgodnie z art. 214 § 2 p.p.s.a. W związku z tym uchylono zaskarżone zarządzenia. Jednocześnie NSA odrzucił zażalenie D.K. i R.P. jako niedopuszczalne, gdyż nie byli oni stronami postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenia na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 683/24, dotyczące wpisów sądowych w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2024 r., nr 160/2024, w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Zarządzeniami tymi wezwano D. K. oraz K. P. do uiszczenia wpisów sądowych w kwotach po 100 zł. NSA uznał, że wpis od skargi na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia powinien być pobierany w kwocie 100 zł, zgodnie z rozporządzeniem. Jednakże, stosując art. 214 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd stwierdził, że skoro uprawnienia i obowiązki skarżących (K.P. i D.K.) są wspólne, w tym jako wspólniczek budowy, to powinny one uiścić wpis sądowy solidarnie, a nie każda z osobna. W związku z tym uchylono zaskarżone zarządzenia. Ponadto, NSA odrzucił zażalenie wniesione przez D. K. i R. P., uznając je za niedopuszczalne z przyczyn podmiotowych, ponieważ zgodnie z art. 32 i 33 p.p.s.a. nie byli oni stronami postępowania w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wpis sądowy od skargi powinien być pobierany solidarnie od stron, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści art. 214 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że pismo wnoszone przez kilka osób podlega jednej opłacie, gdy uprawnienia lub obowiązki tych osób związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. W niniejszej sprawie skarżące były wspólnymi inwestorkami, a przedmiotem skargi było postanowienie dotyczące wstrzymania budowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 214 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 2 § ust. 1 pkt 1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 32
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 33
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wspólne uprawnienia i obowiązki skarżących uzasadniają pobranie wpisu sądowego solidarnie, a nie odrębnie od każdej z nich (art. 214 § 2 p.p.s.a.). D. K. i R. P. nie są stronami postępowania, co czyni ich zażalenie niedopuszczalnym.
Godne uwagi sformułowania
pismo wnoszone przez kilka osób podlega jednej opłacie, gdy uprawnienia lub obowiązki tych osób związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne nie są stronami postępowania
Skład orzekający
Zdzisław Kostka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 214 § 2 p.p.s.a. w kontekście wspólnych wpisów sądowych od skargi wnoszonej przez kilka osób o wspólnych uprawnieniach, a także kwestia dopuszczalności zażalenia przez osoby niebędące stronami postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji poboru wpisu od skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, gdzie skarżące są wspólnymi inwestorkami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi i legitymacją procesową, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Wspólny wpis sądowy czy osobne opłaty? NSA wyjaśnia zasady naliczania kosztów w sprawach administracyjnych.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1095/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zdzisław Kostka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane VII SA/Wa 351/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-04-23 II OZ 753/24 - Postanowienie NSA z 2025-01-08 II OZ 752/24 - Postanowienie NSA z 2025-01-08 II OZ 1145/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-04 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone zarządzenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 32, art. 33, art. 214 par. 2, art. 185 par. 1, art. 180, art. 178, art. 198, art. 173 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 8 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. K., D. K., K. P. i R. P. na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 683/24 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2024 r., nr 160/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. uchylić zaskarżone zarządzenia, 2. odrzucić zażalenie D. K. i R. P. Uzasadnienie Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 18 stycznia 2024 r., nr 160/2024, w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, zarządzeniami z 21 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 683/24, wezwał D. K. oraz K. P. do uiszczenia wpisów sądowych w kwotach po 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżące oraz D. K. i R. P. na te zarządzenia wnieśli pismami z 10 i 16 czerwca 2025 r. (k. 27 i 39 akt sądowych) zażalenia. Rozpoznając zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie K. P. i D. K. zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż w nim podniesione. Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności. Skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, to prawidłowo ustalono wysokość obowiązującego w niniejszej sprawie wpisu sądowego od skargi na postanowienie. Jednakże wydając zaskarżone zarządzenia nie wzięto pod uwagę art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), z którego wynika, że pismo wnoszone przez kilka osób podlega jednej opłacie, gdy uprawnienia lub obowiązki tych osób związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest postanowienie, którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia przez skarżące K.P. i D. K. zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania inwestorkom - K. P. i D. K., budowy obiektu budowlanego typu blaszak nietrwale połączonego z gruntem. Z zaskarżonego postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wynikają uprawnienia i obowiązki dla jej adresatów, czyli przede wszystkim podmiotów, którym na skutek wniesionego wspólnie zażalenia stwierdzono uchybienie terminu do jego wniesienia, przy czym dla D. K. i K. P. te uprawnienia i obowiązki są wspólne nie tylko z racji tego, że wniosły razem jedno zażalenie (a następnie jedną skargę), ale m.in. z racji również tego, że są one wspólnie inwestorkami, którym wstrzymano budowę obiektu budowlanego typu blaszak nietrwale połączonego z gruntem. Dlatego też w okolicznościach tej sprawy D. K. i K. P., na podstawie art. 214 § 2 p.p.s.a., powinne być wezwane do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, a nie każda z nich po 100 zł. W związku z powyższym NSA uznał, że zaskarżone zarządzenia, którymi wezwano D. K. oraz K. P. do uiszczenia wpisów sądowych w kwotach po 100 zł należy uchylić, o czym postanowiono jak w pkt 1 postanowienia na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a. Natomiast zażalenie wniesione przez D. K. i R. P. na zarządzenia z 21 maja 2025 r. NSA uznał za niedopuszczalne i jako takie odrzucił z przyczyn podmiotowych. Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. zażalenie na zarządzenie może wnieść strona postępowania, zaś D. K. i R. P. w świetle art. 32 i art. 33 p.p.s.a. nie są stronami postępowania. W związku z powyższym NSA, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 2 sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI