II OZ 1091/10

II OZ 1091/10 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2010-11-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-10-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Arkadiusz Despot - Mładanowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1025/10 - Wyrok WSA w Warszawie z 2011-10-21
II OSK 199/12 - Wyrok NSA z 2012-05-31
II OZ 519/11 - Postanowienie NSA z 2011-06-29
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 61 par 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1025/10 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi S. B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zgłoszonych zarzutów z uwagi na uchybienie terminu do ich wniesienia postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie
Uzasadnienie
W dniu 24 maja 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga S. B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...]wraz z zawartym w niej wnioskiem o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego TYT-3 Nr [...]z dnia [...] maja 2008 r., który Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie potraktował jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania. Jak wskazał Sąd przedmiotem wstrzymania mogą być bowiem jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Skutków takich nie wywołuje natomiast zaskarżone postanowienie, którym organ utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji stwierdzające niedopuszczalność zgłoszonych zarzutów z uwagi na uchybienie terminu do ich wniesienia w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym.
Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie jednak z innych względów niż zostały w nim podniesione.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W okolicznościach przedmiotowej sprawy należy wyjaśnić, iż Sąd pierwszej instancji wprawdzie trafnie stwierdził, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, Sąd jednak w sposób nieuzasadniony zakwalifikował wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania jako dotyczący zaskarżonego postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] podczas, gdy ze skargi wyraźnie wynika, że wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego TYT-3 Nr [...]z dnia [...] maja 2008 r. Zgodnie natomiast z tym co zaznaczono na wstępie wniosek o wstrzymanie wykonania nie musi dotyczyć jedynie zaskarżonego aktu. W takiej sytuacji zaskarżone postanowienie z dnia 19 sierpnia 2010 r. podlega uchyleniu jako wadliwe a Sąd ponownie rozpoznając sprawę powinien rozpoznać zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego TYT-3 Nr [...].
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.