II OZ 109/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie R.P. na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, a zażalenie K.P. odrzucił jako niedopuszczalne.
NSA rozpoznał zażalenia K.P. i R.P. na zarządzenie WSA w Warszawie wzywające R.P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję MWINB. Sąd uznał, że R.P. zasadnie wezwano do zapłaty 500 zł wpisu, a jego sytuacja finansowa nie miała znaczenia dla oceny legalności zarządzenia. Zażalenie K.P. zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ nie była ona adresatką wezwania do uiszczenia wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia K.P. i R.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 4 grudnia 2025 r., które wzywało R.P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Wpis sądowy ustalono na kwotę 500 zł. NSA postanowił oddalić zażalenie R.P., uznając, że wezwanie do uiszczenia wpisu było zasadne i zgodne z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu. Sąd podkreślił, że argumenty dotyczące sytuacji finansowej skarżącego nie miały wpływu na ocenę legalności zarządzenia o wezwaniu do wpisu, a kwestia przyznania prawa pomocy została już prawomocnie rozstrzygnięta. Jednocześnie NSA postanowił odrzucić zażalenie K.P. jako niedopuszczalne. Sąd wskazał, że K.P. nie była adresatką wezwania do uiszczenia wpisu, a zatem nie dotyczą jej skutki procesowe związane z niewykonaniem tego zarządzenia. Postanowienie zostało wydane na podstawie odpowiednich przepisów Ppsa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie jest zasadne. Sytuacja finansowa skarżącego nie ma wpływu na ocenę legalności zarządzenia o wezwaniu do wpisu, a jedynie na możliwość przyznania prawa pomocy.
Uzasadnienie
NSA oparł się na przepisach Ppsa (art. 220 § 1 i 3) i rozporządzenia RM ws. wpisu, stwierdzając, że obowiązek uiszczenia wpisu i jego wysokość są ustalane na podstawie przepisów prawa, niezależnie od sytuacji finansowej strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
Ppsa art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. W przypadku nieuiszczenia wpisu mimo wezwania, pismo podlega odrzuceniu.
rozp. RM 2003 art. 2 § ust. 3 pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wpis stały w sprawach skarg z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł.
Pomocnicze
Ppsa art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Ppsa art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewidziano odrzucenie skargi kasacyjnej z innych przyczyn niedopuszczalnej.
Ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zgodnie z przepisami Ppsa i rozporządzenia. Niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez osobę niebędącą adresatem wezwania.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące sytuacji finansowej skarżącego jako podstawa do nieuwzględnienia wezwania do wpisu. Podnoszenie przez K.P. kwestii merytorycznych decyzji MWINB w ramach zażalenia na zarządzenie o wpisie.
Godne uwagi sformułowania
Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi nie mogły wpłynąć argumenty zażalenia odwołujące się do sytuacji finansowej skarżącego. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych.
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dotyczących obowiązku uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym oraz dopuszczalności zażaleń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem sądowym i zażaleniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisem sądowym i dopuszczalnością zażalenia, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 109/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 220 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Dnia 24 lutego 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Robert Sawuła, , , po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.P. i R.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2750/24 o wezwaniu R.P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi K.P. i R.P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r. Nr 893/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: 1. oddalić zażalenie R.P., 2. odrzucić zażalenie K.P. Uzasadnienie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Warszawie z 4 grudnia 2025 r. wezwano R.P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) z 25 lipca 2024 r. Nr 893/2024 wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2021, poz. 535 ze zm., rozp. RM 2003). K.P. i R.P. wnieśli zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII. W uzasadnieniu zażalenia zawarto argumentację odnoszącą się do problemów finansowych, do zgodności z prawem zaskarżonej decyzji MWINB oraz wnioskując o zawieszenie postępowania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie R.P. należy oddalić. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2026, poz. 143, Ppsa) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 Ppsa). Według § 2 ust. 3 pkt 1 rozp. RM 2003 wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Wobec powyższego należy stwierdzić, że R.P. zasadnie został wezwany do uiszczenia należnego wpisu, którego wysokość ustalona została zgodnie z obowiązującymi przepisami. Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi nie mogły wpłynąć argumenty zażalenia odwołujące się do sytuacji finansowej skarżącego. Oceniając legalność zaskarżonego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału należało jedynie sprawdzić, czy istniał obowiązek uiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego i w jakiej wysokości. Kwestia przyznania prawa pomocy skarżącemu została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem WSA w Warszawie z 14 marca 2025 r., sygn. akt VII SPP/Wa 871/24 utrzymującym w mocy zarządzenie starszego referendarza sądowego z 10 lutego 2025 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Zażalenie wniesione przez K.P. należy z kolei odrzucić jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 197 § 2 Ppsa do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 Ppsa przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, do której nie skierowano wezwania. W niniejszej sprawie K.P. nie była adresatką wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, nie dotyczą jej zatem skutki procesowe niewykonania tego zarządzenia (odrzucenie skargi na wypadek nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego). W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Ppsa oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 Ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI