II OZ 1084/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony skarżącej w postanowieniu sądu pierwszej instancji.
Skarżący S.P. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu jego imienia w uzasadnieniu wcześniejszego postanowienia. NSA uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 156 § 1 p.p.s.a., ponieważ błąd dotyczył jedynie pisowni imienia w uzasadnieniu, nie wpływając na rozstrzygnięcie ani prawidłowe oznaczenie strony w sentencji. Sąd oddalił zażalenie, wskazując na możliwość uzyskania odpisu z uwzględnieniem sprostowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie S.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2016 r. o sygn. akt II SA/Wa 82/16, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu tego samego sądu z dnia 6 kwietnia 2016 r. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu strony skarżącej (J.P. zamiast S.P.) w dwóch akapitach uzasadnienia postanowienia. Sąd pierwszej instancji sprostował tę omyłkę z urzędu. Skarżący wniósł zażalenie, kwestionując brak nakazania przesłania mu sprostowanego odpisu. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że sąd pierwszej instancji miał prawo sprostować oczywistą omyłkę pisarską, która nie wpływała na rozstrzygnięcie sprawy ani na prawidłowe oznaczenie strony w sentencji. Sąd wskazał również, zgodnie z art. 156 § 2 p.p.s.a., że o sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale i na żądanie stron na odpisach, a dalsze odpisy powinny uwzględniać sprostowanie. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony skarżącej w uzasadnieniu postanowienia, jeśli nie wpływa to na rozstrzygnięcie sprawy i prawidłowe oznaczenie strony w sentencji.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 156 § 1 p.p.s.a. do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu imienia skarżącego w uzasadnieniu, ponieważ błąd ten nie wpływał na rozstrzygnięcie ani na prawidłowe oznaczenie strony w sentencji i na pierwszej stronie postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale rozstrzygnięcia, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 156 § 1 p.p.s.a. do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony skarżącej w uzasadnieniu postanowienia, ponieważ błąd ten nie wpływał na rozstrzygnięcie sprawy ani na prawidłowe oznaczenie strony w sentencji i na pierwszej stronie postanowienia.
Odrzucone argumenty
Skarżący kwestionował brak nakazania poprawienia postanowienia i przesłania mu sprostowanego odpisu.
Godne uwagi sformułowania
sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Istotą zastosowania tego przepisu jest umożliwienie usunięcia z wyroku (lub postanowieniu) wszelkich jego oczywistych niedokładności czy innych drobnych omyłek. Podlegające sprostowaniu błędy stanowiły oczywistą omyłkę pozostającą bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy. o sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale rozstrzygnięcia, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu pisarskiego w oznaczeniu strony w uzasadnieniu, przy prawidłowej sentencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej ze sprostowaniem omyłki pisarskiej, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1084/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-10-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-09-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Wa 82/16 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2016-02-19 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 156 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu 11 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 82/16 o sprostowaniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 82/16 w sprawie ze skargi S.P. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia postanowienia postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 17 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu tego Sądu z 6 kwietnia 2016 r. w ten sposób, że na stronie drugiej uzasadnienia w akapicie 2 i 3 od góry w oznaczeniu strony w miejsce: "J.P." i "J.P." wpisać odpowiednio "S.P." i "S.P.". Postępowanie w sprawie toczy się na skutek skargi S.P. (dalej jako "skarżący") na postanowienie Komendanta Głównego Policji z [...] października 2015 r. w przedmiocie odmowy uzupełnienia postanowienia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 kwietnia 2016 r. wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu strony skarżącej. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Wskazał, że zażalenie wnosi w zakresie "braku nakazania poprawienia postanowienia i przesłania skarżącemu sprostowanego odpisu poprawionego przedmiotowego postanowienia". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotą zastosowania tego przepisu jest umożliwienie usunięcia z wyroku (lub postanowieniu) wszelkich jego oczywistych niedokładności czy innych drobnych omyłek. Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że przepis ten mógł zostać zastosowany w niniejszej sprawie do usunięcia uchybień w postanowieniu z 6 kwietnia 2016 r. Podlegające sprostowaniu błędy stanowiły oczywistą omyłkę pozostającą bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy. Zmiany dokonane przez Sąd I instancji dotyczyły błędnie wpisanego imienia skarżącego w uzasadnieniu postanowienia, przy czym zarówno w sentencji, jak i na pierwszej stronie postanowienia prawidłowo wpisano imię S. Nie budzi zatem wątpliwości, że to S.P. jest skarżącym w sprawie i jego dotyczyło postanowienie objęte sprostowaniem. Stosownie do treści art. 156 § 2 p.p.s.a., o sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale rozstrzygnięcia, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Stąd też nie doręcza się stronom postanowienia podlegającego sprostowaniu w prawidłowym brzmieniu. Strona może natomiast wystąpić do Sądu I instancji o umieszczenie na przesłanym jej odpisie wzmianki o sprostowaniu. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI