II OZ 1081/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił uzupełnienia postanowienia, uznając wniosek za nieuzasadniony, ponieważ dotyczył ogólnych kwestii sprawy, a nie pominięć w samym postanowieniu.
Strony wniosły o uzupełnienie postanowienia NSA, domagając się wyjaśnienia przyczyn odrzucenia skargi kasacyjnej i nakazania uzupełnienia materiału dowodowego. NSA uznał wniosek za nieuzasadniony, wskazując, że instytucja uzupełnienia postanowienia dotyczy jedynie sytuacji pominięcia przez sąd kwestii podlegającej rozpoznaniu, a nie ogólnych zarzutów dotyczących przebiegu postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrzył wniosek D., M., M. i J. W. o uzupełnienie postanowienia z dnia 7 listopada 2007 r., które oddaliło ich zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej bezczynności organu. Strony domagały się wyjaśnienia, dlaczego sądy nie dopuszczają do merytorycznego rozpoznania sprawy oraz nakazania uzupełnienia materiału dowodowego. Sąd administracyjny, powołując się na art. 157 § 1 w związku z art. 166 ppsa, wyjaśnił, że instytucja uzupełnienia orzeczenia ma zastosowanie jedynie w przypadku pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która powinna była zostać rozstrzygnięta. W ocenie NSA, postanowienie z dnia 7 listopada 2007 r. nie zawierało takich pominięć, a zarzuty wnioskodawców dotyczyły ogólnych zagadnień sprawy, a nie samego postanowienia. W związku z tym wniosek o uzupełnienie został oddalony jako nieuzasadniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wniosek o uzupełnienie postanowienia jest nieuzasadniony, jeśli dotyczy ogólnych zagadnień w sprawie, a nie pominięć w samym postanowieniu, które powinno być kompletne.
Uzasadnienie
Instytucja uzupełnienia orzeczenia (art. 157 § 1 w zw. z art. 166 ppsa) ma zastosowanie tylko w sytuacji, gdy sąd pominął jakąś kwestię, która powinna być przedmiotem rozstrzygnięcia, aby orzeczenie było kompletne. Zarzuty wnioskodawców odnosiły się do ogólnych zagadnień sprawy, a nie do braków w samym postanowieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 157 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja uzupełnienia orzeczenia stosowana w wyjątkowej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego orzeczenia, tak by orzeczenie to stało się kompletne.
Pomocnicze
ppsa art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 157 stosuje się odpowiednio do postanowień.
ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 194 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd I instancji zobligowany był do odrzucenia zażalenia sporządzonego osobiście przez stronę.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia poprzez udzielenie odpowiedzi na pytanie: "z jakich powodów WSA i NSA nie dopuszcza do merytorycznego rozpoznania sprawy II SAB Wr 19/05" oraz poprzez nakazanie Sądowi I instancji uzupełnienia materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
instytucja uzupełnienia rozstrzygnięcia sądu administracyjnego stosowana jest w wyjątkowej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego orzeczenia, tak by orzeczenie to stało się kompletne.
Skład orzekający
Bożena Walentynowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia orzeczeń sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie postanowienia, a nie merytorycznego rozpoznania sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z uzupełnieniem orzeczenia, co jest rutynowe i mało interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1081/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-12-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-10-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bożena Walentynowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SAB/Wr 19/05 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2007-02-09 II OZ 298/08 - Postanowienie NSA z 2008-04-08 II SAB/Wr 19/07 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2007-10-25 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odmówiono uzupełnienia postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 157 par. 1, art. 166, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D., M., M. i J. W. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. akt II OZ 1081/07 oddalającego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SAB/Wr 19/05 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2007 r., sygn. akt II SAB/Wr 19/05 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi D., M., M. i J. W. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2007 r. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. akt II OZ 1081/07, oddalił zażalenie D., M., M. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2007 r., sygn. akt. II SAB/Wr 19/05, odrzucające zażalenie D., M., M. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2007 r., sygn. akt II SAB/Wr 19/05 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie z ich skargi na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że zażalenie podlegało oddaleniu bowiem Sąd I instancji, stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", zobligowany był do odrzucenia zażalenia sporządzonego osobiście przez stronę. Wniosek o uzupełnienie powyższego postanowienia wnieśli D., M., M. i J. W. We wniosku skarżący domagają się uzupełnienia postanowienia poprzez udzielenie odpowiedzi na pytanie: "z jakich powodów WSA i NSA nie dopuszcza do merytorycznego rozpoznania sprawy II SAB Wr 19/05" oraz poprzez nakazanie Sądowi I instancji uzupełnienia materiału dowodowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2007 r. jest nieuzasadniony. Zasadą jest, że stosownie do art. 157 § 1 ppsa strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl art. 166 ppsa przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień. Z powyższych przepisów wynika, że instytucja uzupełnienia rozstrzygnięcia sądu administracyjnego stosowana jest w wyjątkowej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego orzeczenia, tak by orzeczenie to stało się kompletne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowienie z dnia 7 listopada 2007 r. nie pomija żadnej, istotnej dla sprawy, kwestii podlegającej rozpoznaniu. Zarzuty skarżących zawarte we wniosku o uzupełnienie postanowienia, co do zasady, odnoszą się nie do tego konkretnego postanowienia lecz do zagadnień ogólnych w sprawie, a zatem nie mogą być uwzględnione. Mając na uwadze powyższe, żądanie uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. akt II OZ 1081/07, jest nieuzasadnione, dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 i 193 ppsa, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI