II OZ 1075/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji odmownej Ministra Finansów w sprawie kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego, uznając, że decyzja odmowna nie podlega wstrzymaniu wykonania.
Skarżący M. i E. M. wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Finansów, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody L. o odmowie umorzenia i odroczenia zapłaty kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania, wskazując, że decyzja odmowna nie nakłada obowiązków i nie podlega wykonaniu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił to stanowisko, podkreślając, że instytucja wstrzymania wykonania dotyczy aktów podlegających wykonaniu, a decyzje odmowne takich cech nie posiadają.
Sprawa dotyczyła zażalenia M. i E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Ministra Finansów. Decyzja ta utrzymywała w mocy postanowienie Wojewody L. o odmowie umorzenia i odroczenia zapłaty kary pieniężnej nałożonej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego. Skarżący domagali się wstrzymania wykonania tej decyzji do czasu zakończenia postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania, argumentując, że zaskarżona decyzja ma charakter odmowny. Oznacza to, że nie nakłada na skarżących żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub przymusowo. W związku z tym, decyzja taka nie posiada przymiotu wykonalności, co uniemożliwia zastosowanie instytucji wstrzymania jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, zgodził się z argumentacją Sądu I instancji. Podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Decyzje odmowne, z natury rzeczy, nie podlegają wykonaniu. W konsekwencji, NSA uznał, że postanowienie WSA było zasadne i oddalił zażalenie skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o charakterze odmownym nie podlega instytucji wstrzymania wykonania, ponieważ nie posiada przymiotu wykonalności.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania aktu administracyjnego dotyczy jedynie takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Decyzje odmowne, z natury rzeczy, nie nakładają obowiązków i nie podlegają wykonaniu, co wyklucza możliwość ich wstrzymania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja odmowna nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie nakłada obowiązków i nie posiada przymiotu wykonalności.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem ochrony tymczasowej jak się powszechnie przyjmuje w orzecznictwie sądowoadministracyjnym mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Co do zasady nie nadają się do wykonania wszelkie orzeczenia odmowne.
Skład orzekający
Wojciech Chróścielewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji odmownych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja o charakterze odmownym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej interpretacji przepisów, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1075/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-10-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-09-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Chróścielewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane V SA/Wa 1684/08 - Wyrok WSA w Warszawie z 2009-07-01 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2008 r., sygn. akt V SA/Wa 1684/08 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. i E. M. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia i odroczenia zapłaty kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie W piśmie z [...] skarżący – M. i E. M. - wnieśli o wstrzymanie wykonana egzekucji na podstawie decyzji Ministra Finansów z [...] utrzymującą w mocy decyzją Wojewody L. z [...] o odmowie umorzenia i odroczenia zapłaty kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego do momentu zakończenia sprawy sądowej. Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji. Jak wskazał Sąd w niniejszej sprawie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji utrzymującej w mocy decyzję Wojewody L. z [...]. odmawiającej umorzenia kary pieniężnej oraz odmawiającej odroczenia zapłaty tejże kary z tytułu nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego. Zaskarżona decyzja ma więc charakter odmowny, nie nakłada na skarżących żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Brak jest zatem przymiotu wykonalności, co uniemożliwia wstrzymanie jej wykonania. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli M. i E. M.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przedmiotem ochrony tymczasowej jak się powszechnie przyjmuje w orzecznictwie sądowoadministracyjnym mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Co do zasady nie nadają się do wykonania wszelkie orzeczenia odmowne. W sprawie niniejszej skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Finansów utrzymującej w mocy decyzję Wojewody L. z [...]. odmawiającej umorzenia kary pieniężnej oraz odmawiającej odroczenia zapłaty tejże kary z tytułu nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego. Trafnie zatem zauważył Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż zaskarżona decyzja ma charakter odmowny i nie nakłada na skarżących żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Z powyższego należy więc wyprowadzić wniosek, iż zaskarżona decyzja Ministra Finansów z dnia [...] nie podlega instytucji wstrzymania wykonania aktu uregulowanej w art. 61 § 3 w/w ustawy. W takiej sytuacji należy uznać, iż zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2008 r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Ministra Finansów z dnia [...] wydanej w przedmiocie odmowy umorzenia i odroczenia zapłaty kary pieniężnej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI