II OZ 1059/05

II OZ 1059/05 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2006-10-23
orzeczenie prawomocne
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Niewiadomski Zygmunt /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Zagospodarowanie przestrzenne
Sygn. powiązane
II SA/Bk 564/05 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2006-02-02
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które doprowadzą do wstrzymania procesu budowlanego, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Adama H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 lipca 2005 r. II SA/Bk 564/05 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Adama H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia 25 marca 2005 r. (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia we wznowionym postępowaniu nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 lipca 2005 r., II SA/Bk 564/05 został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 marca 2005 r. zapadłej we wznowionym postępowaniu i utrzymującej w mocy decyzję stwierdzającą nieważność decyzji Wójta Gminy N. z dnia 17 marca 2004 r.,(...).
W ocenie Sądu I instancji, inwestycja, której dotyczy decyzja o warunkach zabudowy, jest już na ukończeniu i jest realizowana na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Dopóki zatem nie zostanie wzruszona decyzja o pozwoleniu na budowę, to sama obawa jej uchylenia nie stanowi przesłanki warunkującej wstrzymanie wykonania innej decyzji poprzedzającej wydanie tego pozwolenia.
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożył skarżący Adam H., podnosząc, że zachodzi obawa niemożności finalnego zakończenia procesu inwestycyjnego. Podniósł, że nawet jeżeli uda mu się zakończyć budowę obory, to z powodu braku decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie będzie mógł rozpocząć produkcji hodowlanej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy zauważyć, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ze względu na treść rozstrzygnięcia, jej zakres i charakter prawny nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w przepisie art. 61 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które doprowadzą do wstrzymania procesu budowlanego, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji. Także ostatni argument skarżącego, z tej racji, że wskazuje na obawy mogące się potwierdzić w bliżej nieokreślonej przyszłości, nie mogą prowadzić do wydania rozstrzygnięcia zgodnego z wnioskiem skarżącego.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.