Orzeczenie · 2025-07-30

II OZ 1057/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-07-30
NSAbudowlaneŚredniansa
pozwolenie na budowęlinia elektroenergetycznaochrona zabytkówochrona środowiskainteres społecznywstrzymanie wykonaniaprawo budowlanepostępowanie administracyjneNaczelny Sąd Administracyjny

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie J.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia 4 listopada 2024 r. oraz decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 11 kwietnia 2024 r. Dotyczyły one zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę napowietrznej linii elektroenergetycznej WN 2x110 kV. Skarżący J.M. domagał się wstrzymania wykonania decyzji, powołując się na ryzyko znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, w tym zagrożenie dla zdrowia i środowiska, zaburzenie krajobrazu, zakłócenia techniczne oraz negatywny wpływ na ptaki i zwierzęta. Podkreślał również wpisanie terenu inwestycji do rejestru zabytków przez Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (PWKZ). WSA w Warszawie odmówił wstrzymania, uznając inwestycję za strategiczną, mającą na celu zapewnienie jakości i niezawodności zasilania energetycznego, co stanowi interes społeczny. NSA w swoim postanowieniu z dnia 30 lipca 2025 r. oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu spoczywa na stronie skarżącej, a przedstawione przez J.M. okoliczności miały charakter hipotetyczny i nie uprawdopodobniały niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. NSA zwrócił uwagę na konieczność wyważenia sprzecznych interesów inwestora i innych stron, a także na możliwość uzależnienia wstrzymania wykonania decyzji od złożenia kaucji przez skarżącego, zgodnie z art. 35a Prawa budowlanego. Sąd odniósł się również do innych argumentów skarżącego, wskazując, że późniejsza decyzja PWKZ o wpisie do rejestru zabytków nie mogła wpływać na status wcześniejszych decyzji, a nadanie jej rygoru natychmiastowej wykonalności nie odnosiło się do przedmiotowej inwestycji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnianie odmowy wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę w sytuacji, gdy argumenty skarżącego są zbyt ogólne lub hipotetyczne, a inwestycja ma znaczenie strategiczne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę w kontekście potencjalnych szkód i ochrony konserwatorskiej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę napowietrznej linii elektroenergetycznej, gdy skarżący podnosi argumenty o zagrożeniu dla zdrowia, środowiska, krajobrazu oraz ochronie konserwatorskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie istnieją wystarczające podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.

Uzasadnienie

Przedstawione przez skarżącego okoliczności miały charakter hipotetyczny i nie uprawdopodobniały niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Późniejsza decyzja o wpisie do rejestru zabytków nie wpływa na status wcześniejszych decyzji, a nadanie jej rygoru natychmiastowej wykonalności nie odnosiło się do przedmiotowej inwestycji.

Czy późniejsza decyzja o wpisie terenu do rejestru zabytków może stanowić podstawę do wstrzymania wykonania wcześniejszej decyzji o pozwoleniu na budowę linii elektroenergetycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, późniejsza decyzja nie mogła oddziaływać na status wcześniejszej decyzji.

Uzasadnienie

Decyzja o wpisie do rejestru zabytków była późniejsza w stosunku do decyzji o pozwoleniu na budowę i nie mogła wpływać na jej status. Ponadto, nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji konserwatorskiej nie odnosiło się do przedmiotowej inwestycji.

Jakie są zasady stosowania art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji?

Odpowiedź sądu

Ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania spoczywa na stronie skarżącej, która musi przedstawić konkretne i zindywidualizowane okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd ma obowiązek zbadać, czy argumenty strony przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania. Okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a argumentacja powinna być spójna i poparta faktami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie skarżącego J.M. na postanowienie WSA w Warszawie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji GINB i Wojewody Pomorskiego zostało oddalone.

Przepisy (8)

Główne

Ppsa art. 61 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar uprawdopodobnienia tych przesłanek spoczywa na stronie skarżącej.

Pomocnicze

Ppsa art. 61 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 163 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 166

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pb art. 35a

Prawo budowlane

W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję o pozwoleniu na budowę, sąd może uzależnić wstrzymanie wykonania tej decyzji od złożenia przez skarżącego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora.

Ppsa art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 197 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Inwestycja ma charakter strategiczny i służy interesowi społecznemu (ciągłość dostaw energii elektrycznej). • Argumenty skarżącego o szkodzie miały charakter hipotetyczny i nie uprawdopodobniały przesłanek z art. 61 § 3 Ppsa. • Późniejsza decyzja o wpisie do rejestru zabytków nie wpływa na status wcześniejszych decyzji. • Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji konserwatorskiej nie odnosiło się do przedmiotowej inwestycji.

Odrzucone argumenty

Zagrożenie dla zdrowia i środowiska. • Zaburzenie krajobrazu i ładu przestrzennego. • Zakłócenia w odbiorze programów radiowo-telewizyjnych i łączności telefonicznej. • Niemożność korzystania z nieruchomości i prowadzenia działalności gospodarczej. • Przekroczenie norm promieniowania elektromagnetycznego i hałasu. • Negatywny wpływ na ptaki i zwierzęta chronione. • Konieczność uwzględnienia objęcia ochroną konserwatorską układu ruralistycznego.

Godne uwagi sformułowania

ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu spoczywa na stronie skarżącej • okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany • kwestionowane przedsięwzięcie jest inwestycją liniową o charakterze strategicznym • interes społeczny, który wiąże się z ciągłością dostaw energii elektrycznej • kwestie związane z potencjalnym oddziaływaniem planowanej inwestycji na sąsiednie nieruchomości podnoszone we wniosku o zastosowanie ochrony tymczasowej mają wymiar wyłącznie hipotetyczny

Skład orzekający

Robert Sawuła

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnianie odmowy wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę w sytuacji, gdy argumenty skarżącego są zbyt ogólne lub hipotetyczne, a inwestycja ma znaczenie strategiczne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę w kontekście potencjalnych szkód i ochrony konserwatorskiej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej inwestycji infrastrukturalnej i konfliktu interesów między rozwojem a ochroną środowiska/dziedzictwa, co jest tematem interesującym dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym.

NSA: Budowa linii energetycznej ważniejsza niż obawy o krajobraz i zabytki?

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst