II OZ 1053/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA pozostawiające bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA. WSA wezwał go do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia skargi kasacyjnej sporządzonej przez pełnomocnika. Po bezskutecznym wezwaniu, WSA pozostawił wniosek bez rozpoznania. NSA uznał to rozstrzygnięcie za zgodne z prawem, podkreślając wymóg jednoczesnego złożenia czynności, której termin upłynął, zgodnie z art. 87 § 4 ppsa.
Przedmiotem sprawy było zażalenie B. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA z dnia 5 marca 2009 r. WSA wezwał go do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia skargi kasacyjnej sporządzonej przez pełnomocnika fachowego, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżący nie uzupełnił braków. W konsekwencji, WSA pozostawił wniosek bez rozpoznania. NSA rozpatrzył zażalenie na to zarządzenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 87 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, aby wniosek o przywrócenie terminu mógł odnieść skutek, strona powinna równocześnie złożyć czynność, której nie dokonała w terminie, czyli skargę kasacyjną sporządzoną przez profesjonalnego pełnomocnika. Ponieważ skarżący nie spełnił tego wymogu, mimo wezwania, NSA uznał zarządzenie WSA za prawidłowe i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu nie może odnieść skutku, jeśli strona nie złożyła równocześnie czynności, której termin upłynął, np. skargi kasacyjnej sporządzonej przez pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 87 § 4 ppsa wymaga jednoczesnego złożenia wniosku o przywrócenie terminu i czynności, której termin upłynął. Niespełnienie tego wymogu, mimo wezwania do uzupełnienia braków, skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
ppsa art. 87 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona powinna równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Pomocnicze
ppsa art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez stronę wymogu jednoczesnego złożenia wniosku o przywrócenie terminu i czynności, której termin upłynął (skargi kasacyjnej sporządzonej przez pełnomocnika).
Godne uwagi sformułowania
aby wniosek o przywrócenie terminu mógł odnieść zamierzony skutek, strona powinna złożyć wraz z tym wnioskiem skargę kasacyjną sporządzoną przez profesjonalnego pełnomocnika.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 87 § 4 ppsa dotyczącego wymogów formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów o przywracaniu terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1053/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-11-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska-Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II SA/Bk 695/08 - Wyrok WSA w Białymstoku z 2009-03-05 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 87 par.4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 30 listopada 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 września 2009 roku, sygn. akt II SA/Bk 695/08 pozostawiające wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej bez rozpoznania w sprawie ze skargi B. G. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku przedłożenia dokumentacji projektowo – powykonawczej i opinii o stanie technicznym budynku postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wnioskiem z dnia [...] maja 2009 r. /data wpływu/ B. G. zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 marca 2009 r., sygn. II SA/Bk 695/08. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 maja oraz 2 lipca 2009 roku, wezwano skarżącego do złożenia 10 odpisów wniosku oraz do dokonania czynności, co do której uchybiono terminowi, tj. do złożenia skargi kasacyjnej sporządzonej przez pełnomocnika fachowego. Wobec nieuzupełniania braków formalnych w terminie, zarządzeniem z dnia 3 września 2009 roku, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, pozostawił wniosek bez rozpoznania. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący kwestionując zaskarżone rozstrzygnięcie oraz podkreślając, że jest zainteresowany przywróceniem mu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zaś po uzyskaniu takiego orzeczenia rozważy, czy wniesie skargę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku tym strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w myśl art. 87 § 2. Stosownie natomiast do art. 87 § 4 ppsa równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowisko wyrażone w zaskarżonym zarządzeniu należy uznać za zgodne z prawem. Pismo skarżącego słusznie zostało potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu, lecz wobec nie zastosowania się strony do wezwania o usunięciu braków formalnych, wniosek pozostawiono bez rozpoznania. Zgodnie z cytowanym wyżej przepisem art. 87 § 4 ppsa aby wniosek o przywrócenie terminu mógł odnieść zamierzony skutek, strona powinna złożyć wraz z tym wnioskiem skargę kasacyjną sporządzoną przez profesjonalnego pełnomocnika. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uzupełnił w terminie braków formalnych mimo, że został do tego wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, z pouczeniem o skutkach niezastosowania się do tego wezwania. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI