II OZ 1044/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia, wskazując, że instytucja uzupełnienia orzeczenia dotyczy wyłącznie sentencji, a nie uzasadnienia.
Skarżący K.P. złożył wniosek o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia NSA, domagając się wskazania podstawy prawnej i orzeczeń dotyczących statusu sędziego powołanego przez "NEO K.R.S.". Sąd administracyjny oddalił ten wniosek, powołując się na art. 157 § 1 w zw. z art. 166 P.p.s.a., który dopuszcza uzupełnienie orzeczenia jedynie w zakresie sentencji, a nie uzasadnienia. Sąd podkreślił, że taka konstrukcja prawna nie jest przewidziana przez ustawodawcę.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek K.P. o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia z dnia 17 lipca 2025 r., sygn. akt II OZ 1044/25, którym oddalono zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Warszawie o odrzuceniu skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący domagał się uzupełnienia uzasadnienia o podstawę prawną i orzeczenia dotyczące statusu sędziego powołanego przez "NEO K.R.S.". NSA oddalił wniosek, wskazując, że zgodnie z art. 157 § 1 w związku z art. 166 P.p.s.a., instytucja uzupełnienia orzeczenia (wyroku lub postanowienia) dotyczy wyłącznie ściśle określonych kwestii odnoszących się do sentencji, a nie do uzasadnienia. Ta wykładnia jest powszechnie akceptowana w orzecznictwie i literaturze prawniczej. Ponieważ skarżący wystąpił o uzupełnienie uzasadnienia, a taka możliwość nie jest przewidziana przez przepisy, wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Sąd zaznaczył również, że w uzasadnieniu postanowienia z dnia 17 lipca 2025 r. powołano się na obowiązujące przepisy prawa unijnego i traktatowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, instytucja uzupełnienia orzeczenia dotyczy wyłącznie sentencji, a nie uzasadnienia.
Uzasadnienie
Przepisy P.p.s.a. (art. 157 § 1 w zw. z art. 166) dopuszczają uzupełnienie orzeczenia tylko w zakresie sentencji, nie przewidując takiej możliwości dla uzasadnienia. Jest to powszechnie akceptowane w orzecznictwie i doktrynie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 166
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Znajduje odpowiednie zastosowanie do postanowień wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instytucja uzupełnienia orzeczenia dotyczy wyłącznie sentencji, a nie uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
instytucja uzupełnienia orzeczenia (wyroku, postanowienia) może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które - co istotne - odnoszą się wyłącznie do sentencji wyroku lub postanowienia, nie zaś do ich uzasadnienia.
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o uzupełnienie orzeczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między sentencją a uzasadnieniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie uzasadnienia, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów P.p.s.a. w zakresie uzupełniania orzeczeń, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Czy można żądać uzupełnienia uzasadnienia wyroku? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1044/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Sygn. powiązane VII SA/Wa 3141/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-02-14 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 1 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K.P. o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lipca 2025 r. sygn. akt II OZ 1044/25 oddalającego zażalenie K.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 3141/24 o odrzuceniu skargi K.P. w sprawie ze skargi K.P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 listopada 2024 r. nr WOP.7721.801.2024.FA w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 lipca 2025 r., sygn. akt II OZ 1044/25 oddalił zażalenie K.P. (dalej: "skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 3141/24 odrzucającego jego skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 listopada 2024 r., nr WOP.7721.801.2024.FA w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Odpis postanowienia z dnia 17 lipca 2025 r. wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 7 sierpnia 2025 r. Pismem z dnia 14 sierpnia 2025 r. (data oddania pisma w polskiej placówce pocztowej) skarżący zażądał uzupełnienia uzasadnienia powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez wskazanie podstawy prawnej i orzeczenia wskazujących, że asesor sądowy wadliwie powołany przez nieistniejący organ "NEO K.R.S." posiada walory i status sędziego powołanego przez organ zgodny z Konstytucją RP oraz art. 267 Traktatu o Funkcjonowania Unii Europejskiej, art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, a także art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 157 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia postanowienia z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości zażalenia albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wspomniana regulacja prawna na zasadzie wyrażonej w art. 193 P.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie do postanowień wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny. Podkreślenia jednak wymaga, że instytucja uzupełnienia orzeczenia (wyroku, postanowienia) może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które - co istotne - odnoszą się wyłącznie do sentencji wyroku lub postanowienia, nie zaś do ich uzasadnienia. Pogląd ten jest powszechnie akceptowany zarówno w orzecznictwie (zob. postanowienia NSA z: 28 grudnia 2007 r., sygn. akt II OZ 1331/07; 10 marca 2008 r., sygn. akt II OZ 1361/07; 5 grudnia 2014 r., sygn. akt I OSK 2369/14; 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OSK 1903/14; 27 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 568/14; 26 maja 2022 r., sygn. akt II OZ 295/22; 2 października 2014 r., sygn. akt I OZ 634/14), jak i literaturze prawniczej (zob. np. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz", red. R. Hauser, M. Wierzbowski, R. Stankiewicz, C.H. Beck Warszawa 2025, wydanie 9, s. 870). Ponieważ w przedmiotowej sprawie skarżący wystąpił o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia, a takiej konstrukcji prawnej ustawodawca nie przewidział w art. 157 § 1 w związku z art. 166 P.p.s.a., wniosek złożony w tym zakresie nie mógł zostać uwzględniony. W konsekwencji pozbawione znaczenia pozostają twierdzenia skarżącego odnoszące się do konieczności umieszczenia w treści uzasadnienia postanowienia z dnia 17 lipca 2025 r. stwierdzeń zawartych we wniosku. Niezależnie od tego wypadnie zauważyć, że w uzasadnieniu tego postanowienia (s. 3 - 6) Naczelny Sąd Administracyjny, w ramach przedstawionej argumentacji, powołał się także na obowiązujące w porządku krajowym przepisy prawa unijnego i traktatowego. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 157 § 1 w związku z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., oddalił wniosek.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI