II OZ 1043/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Wojewody na postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając skargę Wojewody na uchwałę rady gminy, stwierdził nieważność części uchwały, ale odmówił zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd I instancji argumentował, że Wojewoda działa jako organ nadzoru, a nie w swoim interesie prawnym, i posiada alternatywne środki prawne (rozstrzygnięcie nadzorcze), co wyklucza możliwość uznania poniesionych kosztów za niezbędne do celowego dochodzenia praw w rozumieniu art. 200 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie Wojewody zasługuje na uwzględnienie. NSA podkreślił, że art. 200 p.p.s.a. określa zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania, a Wojewoda, wnosząc skargę na podstawie art. 93 ust. 1 u.s.g., realizuje swoje uprawnienia nadzorcze i działa na podstawie samodzielnej podstawy prawnej. Brak jest przepisów wyłączających zastosowanie art. 200 p.p.s.a. w sytuacji, gdy stroną skarżącą jest organ nadzoru. NSA wskazał, że środki kontroli nadzoru (rozstrzygnięcie nadzorcze i skarga do sądu) nie są konkurencyjne. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny był zobligowany do uwzględnienia wniosku o zwrot kosztów zastępstwa procesowego, a zaniechanie tego stanowiło naruszenie przepisów. NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w zakresie kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawo organów nadzoru do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w przypadku uwzględnienia skargi na uchwałę rady gminy, nawet jeśli organ ten posiada alternatywne środki kontroli.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ nadzoru skarży uchwałę rady gminy na podstawie art. 93 ust. 1 u.s.g. i jego skarga zostaje uwzględniona.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ nadzoru (Wojewoda), który skarży uchwałę rady gminy i którego skarga zostaje uwzględniona, ma prawo do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na podstawie art. 200 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda ma prawo do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, nawet jeśli działa jako organ nadzoru, a nie we własnym interesie prawnym.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 200 p.p.s.a. ma zastosowanie do organu nadzoru skarżącego uchwałę rady gminy, ponieważ realizuje on swoje uprawnienia nadzorcze na podstawie samodzielnej podstawy prawnej, a brak jest przepisów wyłączających tę zasadę. Koszty te są niezbędne do celowego dochodzenia praw.
Czy możliwość wydania przez organ nadzoru rozstrzygnięcia nadzorczego wyklucza możliwość zasądzenia na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego w przypadku uwzględnienia skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, możliwość wydania rozstrzygnięcia nadzorczego nie wyklucza prawa do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w przypadku uwzględnienia skargi do sądu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że środki sprawowania kontroli nadzorczej (rozstrzygnięcie nadzorcze i skarga do sądu) nie są konkurencyjne, a ich zastosowanie jest uwarunkowane jedynie upływem terminu. Brak jest podstaw do wyłączenia zastosowania art. 200 p.p.s.a. tylko z tego powodu.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania, zgodnie z którą w razie uwzględnienia skargi na organie administracji spoczywa obowiązek zwrotu kosztów postępowania na rzecz strony przeciwnej. Dotyczy również organu nadzoru skarżącego uchwałę rady gminy.
u.s.g. art. 93 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Przyznaje Wojewodzie uprawnienie do wniesienia skargi na uchwałę rady gminy w przypadku przekroczenia terminu do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
u.s.g. art. 91
Ustawa o samorządzie gminnym
Określa termin do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego przez organ nadzoru.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
Reguluje wysokość opłat za czynności radców prawnych.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 206
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość zastosowania w uzasadnionych przypadkach, gdy organ nadzoru nie wykorzystał instytucji rozstrzygnięcia nadzorczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wojewoda, działając jako organ nadzoru skarżący uchwałę rady gminy, ma prawo do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na podstawie art. 200 p.p.s.a. • Brak jest przepisów wyłączających zastosowanie art. 200 p.p.s.a. w sytuacji, gdy stroną skarżącą jest organ nadzoru. • Środki sprawowania kontroli nadzorczej (rozstrzygnięcie nadzorcze i skarga do sądu) nie są konkurencyjne.
Odrzucone argumenty
Koszty poniesione przez Wojewodę nie miały charakteru kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw, ponieważ działał on jako organ nadzoru, a nie we własnym interesie prawnym. • Wojewoda miał możliwość wydania rozstrzygnięcia nadzorczego, co wykluczało potrzebę wnoszenia skargi i zasądzenia kosztów.
Godne uwagi sformułowania
kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw • organ nadzoru jest uprawniony do działania we własnym zakresie • nie sposób uznać, aby koszty poniesione przez organ nadzoru wyłącznie z powodu nieskorzystania z własnych uprawnień można zaliczyć do kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw • brak jest podstaw prawnych do niezastosowania art. 200 p.p.s.a. • żaden z przepisów p.p.s.a. ani u.s.g. nie wyłącza zastosowania art.200 p.p.s.a. w sytuacji, gdy stroną skarżącą jest inny organ, w szczególności organ nadzoru wnoszący skargę na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawo organów nadzoru do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w przypadku uwzględnienia skargi na uchwałę rady gminy, nawet jeśli organ ten posiada alternatywne środki kontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ nadzoru skarży uchwałę rady gminy na podstawie art. 93 ust. 1 u.s.g. i jego skarga zostaje uwzględniona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym, szczególnie w kontekście roli organów nadzoru. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy organ nadzoru zawsze musi ponosić koszty przegranej sprawy? NSA wyjaśnia zasady zwrotu kosztów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.