II OZ 1043/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ wyrok sądu pierwszej instancji zakończył postępowanie.
Skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania. Po wydaniu wyroku przez WSA oddalającego skargę, NSA uznał, że dalsze rozpoznawanie zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania stało się bezprzedmiotowe i umorzył postępowanie zażaleniowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji na wniosek skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej. Następnie, wyrokiem z dnia 30 maja 2007 r., WSA oddalił skargę Spółdzielni na decyzję Wojewody L. W dniu 8 czerwca 2007 r. wpłynęło zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zgodnie z art. 61 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Ponieważ WSA wydał taki wyrok, dalsze rozpoznawanie zażalenia stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W związku z tym NSA umorzył postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie takiego zażalenia staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 61 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W związku z tym, zażalenie na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 161 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 61 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 161 § 3
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe w związku z wydaniem wyroku kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w I instancji rozpoznanie zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania aktu lub czynności, po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, staje się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 6 p.p.s.a. dotycząca bezprzedmiotowości postępowania zażaleniowego po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy zażalenie dotyczy postanowienia o wstrzymaniu wykonania, a sąd pierwszej instancji wydał już wyrok kończący postępowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, która jest ważna dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1043/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-11-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-09-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Lu 303/07 - Wyrok WSA w Lublinie z 2007-05-30 II OSK 1508/07 - Wyrok NSA z 2008-12-01 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a. Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 6, art. 161 par. 1 pkt 3, 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tezy W związku z brzmieniem art. 61 § 6 p.p.s.a. rozpoznanie zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania aktu lub czynności, po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu przepisu art. 161§ 1 pkt 3 p.p.s.a. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 303/07 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji w sprawie ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w L. na decyzję Wojewody L. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia odwoławczego postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Uzasadnienie W skardze z dnia 16 marca 2007 r. na decyzję Wojewody L. z dnia [...] skarżąca [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa w L. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji - Prezydenta Miasta L. z dnia [...]. Do skargi skarżąca Spółdzielnia załączyła odrębne pismo z dnia 19 marca 2007 r. z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę z dnia 12 kwietnia 2007 r. Wojewoda L. wskazał, że nie znalazł podstaw do wstrzymania wykonania decyzji. Postanowieniem z dnia 18 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu wniosku skarżącej, odmówił wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, nie stwierdzając zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 30 maja 2007 r. oddalił skargę [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w L. na decyzję Wojewody L. z dnia [...]. W dniu 8 czerwca 2007 r. do Sądu wpłynęło zażalenie na postanowienie z dnia 18 maja 2007 r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu. Stosownie do art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w I instancji. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 30 maja 2007 r. oddalił skargę [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w Lublinie na decyzję Wojewody L. z dnia [...]. tym samym kończąc postępowanie w pierwszej instancji. Zażalenie na postanowienie w/w Sądu z dnia 18 maja 2007 r. odmawiające wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji wpłynęło do Sądu w dniu 5 maja 2007 r. (data stempla pocztowego). W związku z brzmieniem art. 61 § 6 p.p.s.a. rozpoznanie zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania aktu lub czynności, po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI