II OZ 1043/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-11-23
NSAAdministracyjneNiskansa
prawo pomocyopłaty sądowepostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażalenieskarżącypełnomocnik

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od opłaty kancelaryjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych wniosku.

Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił ten wniosek, wskazując na brak złożenia wniosku na urzędowym formularzu przez samego skarżącego. Pełnomocnik skarżącego w zażaleniu twierdził, że nie otrzymał formularza i ponownie wskazał na trudną sytuację materialną klienta. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne, stwierdzając, że pełnomocnik otrzymał formularz i wezwanie do jego wypełnienia przez skarżącego, a twierdzenia o nieotrzymaniu przesyłki nie zostały udowodnione.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie L. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2005 r., sygn. akt 6 II SA 1152/03. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Powodem odmowy było niezłożenie przez skarżącego wniosku na urzędowym formularzu PPF, pomimo wezwania. Pełnomocnik skarżącego w zażaleniu argumentował, że nie otrzymał formularza z sądu i ponownie podkreślił trudną sytuację materialną klienta. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak zażalenie za niezasadne. Z akt sprawy wynikało, że pełnomocnik otrzymał urzędowy formularz PPF wraz z wezwaniem do jego wypełnienia przez skarżącego, a twierdzenia o nieotrzymaniu przesyłki nie zostały udowodnione. Sąd podkreślił, że przesyłka została prawidłowo doręczona. W związku z tym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił oddalić zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie ma podstaw do przyznania prawa pomocy, jeśli wnioskodawca nie spełnił wymogów formalnych, w tym nie złożył wniosku na urzędowym formularzu, a twierdzenia o braku możliwości jego otrzymania nie zostały udowodnione.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek o prawo pomocy z powodu braku formalnego wniosku. Pełnomocnik skarżącego twierdził, że nie otrzymał formularza. NSA uznał, że pełnomocnik otrzymał formularz i wezwanie, a brak dowodu na nieotrzymanie przesyłki czyni jego twierdzenia nieuzasadnionymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 246 § § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki przyznania prawa pomocy, w tym wymóg złożenia wniosku na urzędowym formularzu.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 246 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnik skarżącego otrzymał formularz wniosku o prawo pomocy i wezwanie do jego wypełnienia. Twierdzenia pełnomocnika o nieotrzymaniu przesyłki z sądu nie zostały udowodnione. Niespełnienie wymogów formalnych wniosku o prawo pomocy uniemożliwia jego uwzględnienie.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik skarżącego nie otrzymał formularza wniosku o prawo pomocy. Ciężka sytuacja materialna skarżącego uzasadnia przyznanie prawa pomocy.

Godne uwagi sformułowania

nie miał podstaw do uznania, że skarżący spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy twierdzenia pełnomocnika skarżącego, że nie otrzymał on po raz drugi formularza wniosku, nie znajdują uzasadnienia Okoliczność nieotrzymania przesyłki z Sądu nie została przez pełnomocnika skarżącego ani wykazana ani uprawdopodobniona

Skład orzekający

Małgorzata Stahl

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi składania wniosków o prawo pomocy w sądach administracyjnych, w tym konieczność udowodnienia braku otrzymania przesyłki sądowej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i braku formalnego wniosku. Nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy i opłatami sądowymi, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1043/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-11-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
II SA 1152/03 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-08-24
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2005r., sygn. akt 6 II SA 1152/03 o oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 22 stycznia 2003 r., nr [...] w przedmiocie scalenia gruntów p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z jego uzasadnieniem wydanego w dniu 24 sierpnia 2004 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pełnomocnik skarżącego pomimo wezwania do złożenia wniosku PPF wypełnionego i podpisanego osobiście przez skarżącego, wniosku takiego nie złożył. Sąd tym samym nie miał podstaw do uznania, że skarżący spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w oparciu o art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W zażaleniu wniesionym na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego podniósł, że nie otrzymał z Sądu formularza, zatem nie ponosi winy za brak wniesienia wniosku na urzędowym formularzu. Jednocześnie pełnomocnik ponownie wskazał na ciężką sytuacje materialną skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik skarżącego W. M. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu w swoim imieniu. W związku z powyższym został wezwany pismem z dnia 3 listopada 2004 r., doręczonym w dniu 12 listopada 2004 r., do złożenia wniosku wypełnionego przez skarżącego. Do pisma tego został dołączony kolejny urzędowy formularz PPF. W tym stanie rzeczy twierdzenia pełnomocnika skarżącego, że nie otrzymał on po raz drugi formularza wniosku, nie znajdują uzasadnienia. Okoliczność nieotrzymania przesyłki z Sądu nie została przez pełnomocnika skarżącego ani wykazana ani uprawdopodobniona, z akt sprawy wynika zaś, że została ona prawidłowo doręczona.
Dlatego należało orzec, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI