II OZ 1036/25Odmowa przywrócenia terminu doręczenie decyzji warunki zabudowy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia W. G. na postanowienie WSA w Gdańsku, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku w przedmiocie warunków zabudowy. WSA uznał, że decyzja została skutecznie doręczona matce skarżącego, która odebrała ją jako dorosły domownik, mimo jej podeszłego wieku i problemów z demencją. Sąd powołał się na art. 43 k.p.a. i utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym doręczenie dorosłemu domownikowi jest skuteczne, a adresat ponosi odpowiedzialność za ewentualne zaniedbania takiej osoby. Skarżący w zażaleniu zarzucał naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. (błędne uzasadnienie) oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i a) w zw. z art. 133 § 1 i art. 86 § 1 p.p.s.a. (niewłaściwe zastosowanie przepisów, nieoparcie się na całym materiale dowodowym). Podkreślał samotne zamieszkiwanie, upoważnienie sąsiadki do odbioru poczty, incydentalny pobyt matki i jej demencję. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. NSA podkreślił, że skarżący, wiedząc o stanie zdrowia matki, powinien był zorganizować odbiór korespondencji w sposób bardziej pewny, np. składając zastrzeżenie w urzędzie pocztowym. Sąd wskazał, że adresat ponosi odpowiedzialność za osoby, które z mocy prawa mogą odbierać korespondencję podczas jego nieobecności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie interpretacji przepisów dotyczących skuteczności doręczeń administracyjnych do domowników oraz zasad przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji odbioru przesyłki przez schorowanego domownika, ale stanowi ogólne przypomnienie o odpowiedzialności adresata za odbiór korespondencji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie decyzji administracyjnej dorosłemu domownikowi, który nie poinformował o tym adresata z powodu podeszłego wieku i problemów z pamięcią, jest skuteczne w rozumieniu przepisów k.p.a. i p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie dorosłemu domownikowi jest skuteczne, jeśli osoba ta pokwitowała odbiór, a adresat ponosi odpowiedzialność za ewentualne zaniedbania takiej osoby.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie dorosłemu domownikowi jest skuteczne na podstawie art. 43 k.p.a., a adresat jest odpowiedzialny za to, czy przesyłka trafi do niego. Brak winy w uchybieniu terminu nie został uprawdopodobniony, nawet jeśli domownik był schorowany.
Czy okoliczności takie jak podeszły wiek, choroba (demencja) domownika odbierającego przesyłkę oraz upoważnienie do odbioru poczty przez sąsiadkę, mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te okoliczności same w sobie nie wyłączają winy adresata w uchybieniu terminu, jeśli nie podjął on dodatkowych środków zapobiegawczych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że adresat powinien podjąć szczególne środki ostrożności w celu zapewnienia skutecznego doręczenia korespondencji, zwłaszcza gdy wie o problemach zdrowotnych domownika lub braku możliwości osobistego odbioru.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek strony postanawia o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu zażalenia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie pisma w przypadku nieobecności adresata dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. Doręczenie to jest skuteczne.
p.p.s.a. art. 85
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona zobowiązana jest do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 64c § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa 14-dniowy termin na wniesienie sprzeciwu od decyzji.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów uzasadnienia orzeczenia.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy podstaw uchylenia lub stwierdzenia nieważności postanowienia lub wyroku sądu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy podstawy orzekania przez sąd.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy podstaw uchylenia lub stwierdzenia nieważności postanowienia lub wyroku sądu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji administracyjnej dorosłemu domownikowi jest skuteczne na podstawie art. 43 k.p.a. • Adresat ponosi odpowiedzialność za odbiór korespondencji przez domowników i ewentualne zaniedbania z tym związane. • Brak winy w uchybieniu terminu musi być uprawdopodobniony przez stronę, a okoliczności takie jak wiek czy choroba domownika nie wyłączają tej winy automatycznie.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (błędne uzasadnienie) i art. 145 § 1 w zw. z art. 133 § 1 p.p.s.a. (niewłaściwe zastosowanie przepisów, niekompletny materiał dowodowy). • Twierdzenie o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu z uwagi na okoliczności związane z odbiorem decyzji przez matkę.
Godne uwagi sformułowania
Nie można bowiem obalić domniemania doręczenia do rąk dorosłego domownika przez stwierdzenie, że osoba odbierająca przesyłkę nie była do tego upoważniona, w sytuacji, w której osoba ta przebywała w lokalu adresata będącego osobą fizyczną i jednocześnie oświadczyła doręczycielowi, że jest dorosłym domownikiem adresata, poświadczając to własnoręcznym podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. • To adresat jest odpowiedzialny za osoby, które z mocy prawa mogą podczas jego nieobecności odebrać kierowaną do niego przesyłkę, jak to jest w przypadku doręczenia zastępczego dorosłemu domownikowi. • Skarżący wiedząc, że jego matka jest osobą chorą, cierpiącą na problemy z pamięcią nie zorganizował odpowiednio odbioru korespondencji.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących skuteczności doręczeń administracyjnych do domowników oraz zasad przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odbioru przesyłki przez schorowanego domownika, ale stanowi ogólne przypomnienie o odpowiedzialności adresata za odbiór korespondencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty problem praktyczny związany ze skutecznym doręczaniem pism administracyjnych i sądowych, a także pokazuje, jak sąd ocenia odpowiedzialność strony za działania osób trzecich.
“Czy choroba matki zwalnia z odpowiedzialności za odbiór pisma? NSA wyjaśnia zasady doręczania korespondencji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.