II OZ 1034/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-11-18
NSAbudowlaneNiskansa
nadzór budowlanyroboty budowlanepozwolenie na budowęwyłączenie sędziegopostępowanie administracyjnekontrola sądowaPPSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wyłączenia sędziego, wskazując na brak podstaw prawnych do wyłączenia.

Skarżący M. W. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego Łucji Franiczek. Skarżący zarzucał stronniczość sądu w sprawie dotyczącej legalności robót budowlanych. NSA uznał, że zarzuty skarżącego nie spełniają przesłanek do wyłączenia sędziego określonych w przepisach PPSA i oddalił zażalenie.

Sprawa dotyczyła zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 lipca 2005 r., które oddaliło wniosek o wyłączenie sędziego Łucji Franiczek. Wniosek ten został złożony w kontekście skargi M. W. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, utrzymującą w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie legalności robót budowlanych. Skarżący zarzucał sędziemu stronniczość i bezpodstawne oddalenie jego skargi. Sędzia Ł. F. złożyła oświadczenie o braku podstaw do wyłączenia, a WSA w Gliwicach oddalił wniosek, wskazując, że przyczyny wyłączenia sędziego muszą wynikać ze stosunku osobistego mogącego budzić wątpliwości co do bezstronności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że obszerny opis etapów postępowania i ocena orzeczenia WSA przez skarżącego nie stanowią podstaw do wyłączenia sędziego. NSA podkreślił, że niezadowolenie z wyroku WSA powinno być przedmiotem skargi kasacyjnej, a nie wniosku o wyłączenie sędziego, dla którego podstawy są ściśle określone w przepisach PPSA (art. 18 i 19). W związku z brakiem uzasadnionych podstaw, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące oceny merytorycznej orzeczenia i ogólnej krytyki postępowania sądowego nie stanowią podstaw do wyłączenia sędziego. Podstawy te są ściśle określone w przepisach PPSA i dotyczą przede wszystkim stosunków osobistych mogących budzić wątpliwości co do bezstronności.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że przepisy PPSA (art. 18 i 19) precyzyjnie określają przesłanki wyłączenia sędziego. Zarzuty skarżącego, dotyczące oceny merytorycznej i niezadowolenia z wyroku, powinny być kierowane w ramach skargi kasacyjnej, a nie wniosku o wyłączenie sędziego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 18

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa ogólne zasady wyłączenia sędziego z powodu stosunku osobistego mogącego budzić wątpliwości co do bezstronności.

p.p.s.a. art. 19

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa inne przypadki wyłączenia sędziego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw prawnych do wyłączenia sędziego zgodnie z PPSA. Zarzuty skarżącego dotyczyły oceny merytorycznej, a nie wątpliwości co do bezstronności.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego o stronniczość sędziego i bezpodstawne oddalenie skargi.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Jeżeli skarżący jest niezadowolony z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach [...] powinien wnieść skargę kasacyjną. Podstawy wyłączenia sędziego zostały ściśle określone w art. 18 i 19 p.p.s.a., na żadne z nich skarżący nie wskazuje w swych pismach.

Skład orzekający

Andrzej Gliniecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego i odróżnienie go od skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o wyłączenie sędziego, co jest rutynowym zagadnieniem w postępowaniu sądowym.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1034/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-11-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Sygn. powiązane
II SA/Ka 1270/03 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2005-06-20
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 lipca 2005 r., sygn. akt II SA/Ka 1270/03 o oddaleniu wniosku skarżącego o wyłączenie sędziego Łucji Franiczek w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 15 kwietnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonanych robót budowlanych p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. W. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 15 kwietnia 2003 r., którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 27 lutego 2003 r., nr [...] (zn. SO[...]) o umorzeniu postępowania w sprawie wykonania robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu bądź w przepisach przy budowie domu jednorodzinnego przy ul. [...] w Katowicach.
Skarżący pismem z dnia 24 czerwca 2005 r. wniósł "skargę do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach", w której zarzucił stronniczość Sądu podczas orzekania i bezpodstawne oddalenie skargi.
Przewodnicząca składu orzekającego sędzia Ł. F., której dotyczyły zarzuty zawarte w "skardze" z dnia 24 czerwca 2005 r., złożyła w dniu 4 lipca 2005 r. oświadczenie o braku podstaw do wyłączenia w oparciu o art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powołanej dalej jako p.p.s.a.
Postanowieniem z dnia 18 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego wskazując w uzasadnieniu tego postanowienia, iż przyczyną wyłączenia sędziego na wniosek strony może być jedynie stosunek osobisty takiego rodzaju, który może budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego.
W świetle powyższego przepisu oraz oświadczenia sędziego, złożonego do akt z dnia 4 lipca 2005 r. Sąd nie znalazł podstaw do wyłączenia sędziego ani w oparciu o przepis art. 18, ani o przepis art. 19 p.p.s.a. Skarżący także nie wskazał żadnej przyczyny wyłączenia sędziego, określonej w przepisach ustawy.
W dniu 16 sierpnia 2005 r. do Sądu wpłynęła "skarga - zażalenie" M. W. skierowana do Rzecznika Dyscyplinarnego Naczelnego Sądu Administracyjnego. W piśmie tym skarżący podniósł szereg argumentów dotyczących zaskarżonej decyzji, a także zarzucił stronniczość w rozpoznaniu sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
W obszernym piśmie z dnia 16.08.05r, skarżący opisuje wszystkie etapy postępowania administracyjnego i ocenia postępowanie i orzeczenie wydane przez Sąd pierwszej instancji. Nie są to argumenty, które mogłyby być brane pod uwagę przy rozpatrywaniu sprawy wyłączenia sędziego. Jeżeli skarżący jest niezadowolony z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 czerwca 2005 r. i uważa, że orzeczenie to narusza przepisy prawa materialnego lub przepisy postępowania, jeżeli mogło to mieć istotny wpływ na wynik sprawy, powinien wnieść skargę kasacyjną.
Podstawy wyłączenia sędziego zostały ściśle określone w art. 18 i 19 p.p.s.a., na żadne z nich skarżący nie wskazuje w swych pismach.
Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI