II OZ 1019/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA i wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie rozbudowanego domku letniskowego, uznając, że jego rozbiórka może spowodować znaczną szkodę dla skarżącej prowadzącej działalność rolniczą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie rozbudowanego domku letniskowego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uchylił postanowienie WSA i wstrzymał wykonanie decyzji. Sąd uznał, że skarżąca wykazała, iż prowadzi działalność rolniczą z wykorzystaniem domku, a jego rozbiórka może spowodować znaczną szkodę oraz trudne do odwrócenia skutki.
Sprawa dotyczyła wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę domku letniskowego w części stanowiącej samowolnie wykonaną rozbudowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił ten wniosek, uznając, że nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ skarżąca nie wykazała, że domek stanowi jedyne miejsce jej zamieszkania, a rozbiórka dobudowanych pomieszczeń gospodarczych i klatki schodowej nie uniemożliwi użytkowania obiektu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie skarżącej, uchylił postanowienie WSA i wstrzymał wykonanie decyzji. Sąd uznał, że skarżąca wykazała, iż prowadzi działalność rolniczą z wykorzystaniem przedmiotowego domku, co stanowi źródło jej utrzymania. Dołączone dokumenty, w tym zaświadczenia z urzędu gminy, ARiMR oraz sołtysa, potwierdziły fakt zamieszkiwania i prowadzenia upraw. Dodatkowo, wskazano na wynajmowanie domku obcokrajowcom, co potwierdzało potencjalną szkodę majątkową. W związku z tym, NSA stwierdził, że wykonanie decyzji o rozbiórce może narazić skarżącą na znaczną szkodę oraz trudne do odwrócenia skutki, co uzasadniało wstrzymanie jej wykonania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione, gdy strona wykaże, że wykonanie decyzji może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, a w szczególności gdy obiekt jest wykorzystywany do prowadzenia działalności rolniczej stanowiącej źródło utrzymania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca wykazała prowadzenie działalności rolniczej z wykorzystaniem domku letniskowego, a jego rozbiórka mogłaby spowodować znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki, co uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
PPSA art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji o rozbiórce może spowodować znaczną szkodę dla skarżącej prowadzącej działalność rolniczą. Domek letniskowy jest wykorzystywany do działalności rolniczej stanowiącej źródło utrzymania. Wynajmowanie domku obcokrajowcom potwierdza potencjalną szkodę majątkową.
Odrzucone argumenty
Sąd I instancji uznał, że skarżąca nie wykazała, iż domek stanowi jedyne miejsce zamieszkania. Rozbiórka dobudowanych pomieszczeń gospodarczych i klatki schodowej nie uniemożliwi użytkowania obiektu.
Godne uwagi sformułowania
celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny wykonanie zaskarżonej decyzji o rozbiórce, może narazić skarżącą zarówno na znaczną szkodę, jak również trudne do odwrócenia skutki
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wstrzymania wykonania decyzji o rozbiórce w przypadku prowadzenia działalności rolniczej i potencjalnej znacznej szkody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy obiekt budowlany jest wykorzystywany do działalności rolniczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest możliwość wykazania wpływu decyzji administracyjnej na źródło utrzymania strony, nawet jeśli dotyczy to obiektu budowlanego o innym przeznaczeniu formalnym.
“Domek letniskowy jako gospodarstwo rolne? NSA wstrzymuje rozbiórkę!”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1019/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-11-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 188 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 lipca 2005r. sygn. akt II SA/Gd 809/04 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. S. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 października 2004r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 października 2004r., Nr [...]. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 lipca 2005r., sygn. akt II SA/Gd 809/04 został oddalony wniosek I. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującej w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę domku letniskowego w części stanowiącej samowolnie wykonaną rozbudowę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podniósł, że sprawa była już przedmiotem rozpoznania Sądu I instancji, jak również Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2005r., sygn. akt OZ 201/05 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 grudnia 2004r. o wstrzymaniu wykonania powyższej decyzji i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. W wyniku ponownego rozpoznania wniosku Sąd doszedł do przekonania, że w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji. Przede wszystkim strona nie podjęła żadnych czynności celem wykazania, że takie okoliczności zachodzą. Nie znalazł potwierdzenia zarzut skarżącej, że domek letniskowy stanowi jedyne miejsce jej zamieszkania, a ponadto organy orzekły rozbiórkę w odniesieniu do dobudowanych do istniejącego budynku pomieszczenia gospodarczego oraz klatki schodowej z korytarzem. Rozbiórka tych pomieszczeń nie spowoduje zatem, że obiekt ten przestanie nadawać się do użytkowania (zamieszkiwania). Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyła I. S., podnosząc, że Sąd I instancji nie wziął pod uwagę faktu, iż prowadzi ona działalność rolniczą. Na tę okoliczność skarżąca dołącza stosowne zaświadczenia. Podniosła, także, że w przedmiotowym domku letniskowym faktycznie zamieszkuje, natomiast zameldowana jest u swojego znajomego. Nakazana rozbiórka skutkować zatem będzie dla skarżącej znaczną szkodą. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu organu administracji publicznej należy bowiem wszechstronnie rozważyć wszelkie okoliczności, jakie mogą mieć znaczenie dla dokonania takiej oceny, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Należy zauważyć, że w niniejszej sprawie, zostało wykazane, że skarżąca prowadzi z wykorzystaniem przedmiotowego domku letniskowego działalność rolniczą, będącą źródłem jej utrzymania. Świadczą o tym dokumenty dołączone do zażalenia – zaświadczenie Wójta Gminy Liniewo z dnia 9 sierpnia 2005r. o figurowaniu skarżącej w ewidencji podatkowej w związku z opodatkowaniem gospodarstwa rolnego, zaświadczenie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia 6 maja 2005r. o nadanym numerze identyfikacyjnym oraz zaświadczenie Sołtysa wsi [...] z dnia 5 sierpnia 2005r. o faktycznym zamieszkiwaniu przez I. S. w przedmiotowym domku letniskowym i o uprawianiu ziemi. Z dołączonego zaświadczenia wystawionego przez Spółdzielnię Mieszkaniową "Rozstaje" w Gdańsku wynika natomiast, że skarżąca jest zameldowana w lokalu przy ul. [...] w Gdańsku. Pismem z dnia 7 września 2005r. uczestnicy postępowania – A. i A. W. wskazali m.in. na fakt wynajmowaniu domku letniskowego obcokrajowcom. Fakt ten w istocie dodatkowo potwierdza, że wykonanie rozbiórki przed rozpoznaniem skargi może spowodować znaczną szkodę w majątku skarżącej. W tej sytuacji wykonanie zaskarżonej decyzji o rozbiórce, może narazić skarżącą zarówno na znaczną szkodę, jak również trudne do odwrócenia skutki. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI