II OZ 1017/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. M. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie to nakładało na skarżącego obowiązek wpłacenia zaliczki na poczet sporządzenia kosztorysu w ramach zastępczego wykonania obowiązku rozbiórki budynku gospodarczego. Skarżący wnosił o wstrzymanie wykonania, argumentując, że grozi mu znaczna szkoda i trudne do odwrócenia skutki, szczególnie w związku z wnioskiem o uchylenie ostatecznej decyzji rozbiórkowej na podstawie art. 155 k.p.a. Podkreślał, że rozbiórka jest czynnością nieodwracalną. WSA odmówił wstrzymania, wskazując, że nakaz rozbiórki jest prawomocny od 2016 r., a skarżący od lat uchyla się od jego wykonania, podejmując jedynie pozorne działania. Sąd podkreślił, że sprawa dotyczy wpłaty zaliczki, a nie samej rozbiórki, a wpłata pieniężna jest odwracalna. NSA podzielił stanowisko WSA, uznając, że wpłata zaliczki na poczet kosztorysu nie wywołuje nieodwracalnych skutków ani niebezpieczeństwa znacznej szkody, a zatem nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania postanowienia zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd zaznaczył, że skarżący musiał liczyć się z kosztami przymusowego wykonania decyzji po wieloletnim uchylaniu się od obowiązku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania postanowień proceduralnych (np. o zaliczce) w kontekście prawomocnych decyzji merytorycznych, zwłaszcza gdy skarżący próbuje wykorzystać nowe postępowania (np. art. 155 k.p.a.) do uniknięcia wykonania obowiązku.
Dotyczy specyficznej sytuacji wpłaty zaliczki na kosztorys w ramach egzekucji rozbiórki; ogólne zasady stosowania art. 61 p.p.s.a. są szerzej znane.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją przesłanki do wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu obowiązku wpłaty zaliczki na poczet kosztorysu w ramach zastępczego wykonania obowiązku rozbiórki, gdy skarżący podnosi argument o potencjalnej szkodzie i trudnych do odwrócenia skutkach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wpłata zaliczki jest świadczeniem pieniężnym odwracalnym, a sprawa dotyczy odrębnego postanowienia, a nie samej rozbiórki, co wyklucza wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wpłata zaliczki na poczet kosztorysu jest świadczeniem pieniężnym, które z natury jest odwracalne, a w przypadku uwzględnienia skargi, kwota podlega zwrotowi. Ponadto, sprawa dotyczy odrębnego postanowienia o zaliczce, a nie bezpośrednio nakazu rozbiórki, co oznacza, że wykonanie tego postanowienia nie może wywołać nieodwracalnych skutków ani niebezpieczeństwa znacznej szkody.
Czy wniosek o uchylenie decyzji rozbiórkowej na podstawie art. 155 k.p.a. ma znaczenie dla oceny wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o wpłacie zaliczki na kosztorys?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zainicjowanie postępowania na podstawie art. 155 k.p.a. nie ma znaczenia dla oceny wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o zaliczce, gdyż sprawa dotyczy odrębnego aktu administracyjnego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że dla oceny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia o zaliczce nie miał znaczenia sam fakt zainicjowania przez skarżącego postępowania na podstawie art. 155 k.p.a. Sąd Wojewódzki miał uwzględnić aktualny stan faktyczny i prawny, w tym istnienie prawomocnych decyzji i prowadzone postępowanie egzekucyjne.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na skarżącym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący uchylania lub zmiany decyzji ostatecznej, który nie miał zastosowania w ocenie sądu w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o zaliczce.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpisanie zaliczki na poczet kosztorysu jest świadczeniem pieniężnym, które jest odwracalne. • Sprawa dotyczy odrębnego postanowienia o zaliczce, a nie bezpośrednio nakazu rozbiórki, co wyklucza nieodwracalne skutki. • Nakaz rozbiórki jest prawomocny od 2016 r., a skarżący od lat uchyla się od jego wykonania. • Zainicjowanie postępowania na podstawie art. 155 k.p.a. nie ma znaczenia dla oceny wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o zaliczce.
Odrzucone argumenty
Wykonanie postanowienia o zaliczce spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. • Postępowanie o uchylenie decyzji rozbiórkowej na podstawie art. 155 k.p.a. powinno wpłynąć na ocenę wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o zaliczce.
Godne uwagi sformułowania
wpłata zaliczki w kwocie 1 300 zł na poczet sporządzenia kosztorysu w ramach zastępczego wykonania obowiązku [...] nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny, skoro chodzi o świadczenie pieniężne, którego spełnienie z natury rzeczy jest odwracalne. • instytucja tymczasowego wstrzymania zaskarżonego aktu nie może podważać istoty sankcyjnego charakteru zastosowanego środka wobec strony skarżącej. • niniejsza sprawa nie dotyczy wstrzymania wykonania decyzji rozbiórkowej, lecz postanowienia o nałożeniu obowiązku wpłacenia zaliczki na poczet sporządzenia kosztorysu, a zatem zupełnie odrębnego postanowienia. • przez "rozbiórkę" rozumieć należy nie przesunięcie obiektu w inne miejsce, ale faktyczną likwidację tego obiektu poprzez jego całkowite usunięcie z gruntu.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania postanowień proceduralnych (np. o zaliczce) w kontekście prawomocnych decyzji merytorycznych, zwłaszcza gdy skarżący próbuje wykorzystać nowe postępowania (np. art. 155 k.p.a.) do uniknięcia wykonania obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wpłaty zaliczki na kosztorys w ramach egzekucji rozbiórki; ogólne zasady stosowania art. 61 p.p.s.a. są szerzej znane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje długotrwałe unikanie przez stronę wykonania prawomocnego nakazu rozbiórki i próby manipulacji proceduralnych. Pokazuje, jak sądy oceniają wnioski o wstrzymanie wykonania w kontekście istoty sprawy i charakteru świadczenia.
“Długoletnia batalia o rozbiórkę: sąd nie wstrzymał wpłaty zaliczki na kosztorys mimo wniosku o uchylenie decyzji.”
Dane finansowe
WPS: 1300 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.