II OZ 885/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA wstrzymujące wykonanie postanowienia o opłacie legalizacyjnej, uznając brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie.
Skarżący E.S. i M.S. wnieśli o wstrzymanie wykonania postanowienia o opłacie legalizacyjnej, jednak WSA w Gliwicach oddalił ich wniosek z powodu braku wykazania znaczącej szkody. W zażaleniu skarżący podnieśli argumenty dotyczące zasadności opłaty i jej wysokości, jednak NSA uznał, że większość z nich dotyczy meritum sprawy, a nie wniosku o wstrzymanie. Sąd podkreślił, że uzasadnienie wniosku o wstrzymanie powinno być przedstawione we wniosku, a nie dopiero w zażaleniu.
Sprawa dotyczy zażalenia E.S. i M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2005 roku, które oddaliło ich wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005 roku, dotyczącego opłaty legalizacyjnej. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wykazali żadnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania, w szczególności nie wskazali na znaczną szkodę, jaką ponieśliby w przypadku wykonania zaskarżonego postanowienia, zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W zażaleniu skarżący argumentowali, że nałożenie opłaty legalizacyjnej jest nieuzasadnione i przedwczesne, a jej wysokość jest niewspółmierna i zagraża ich podstawowym interesom życiowym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że nie wykazano naruszenia prawa przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia. Sąd podkreślił, że większość argumentacji skarżących dotyczyła meritum sprawy, a nie wniosku o wstrzymanie wykonania, który powinien być uzasadniony zgodnie z przepisami ustawy. Ponieważ uzasadnienie wniosku o wstrzymanie zostało przedstawione dopiero w zażaleniu, WSA nie miał podstaw do jego uwzględnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazali ani nie uprawdopodobnili okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania, w szczególności nie wskazali na znaczną szkodę.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania powinno być przedstawione we wniosku, a nie dopiero w zażaleniu. Skarżący nie spełnili wymogów art. 61 § 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania postanowienia następuje na wniosek strony, jeżeli istnieje prawdopodobieństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków dla strony.
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny oddala zażalenie, jeżeli nie zostało ono uwzględnione.
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienia sądu wydane w postępowaniu zażaleniowym są skuteczne od daty ich wydania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżących przesłanek do wstrzymania wykonania postanowienia (prawdopodobieństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków). Argumentacja skarżących dotyczyła meritum sprawy, a nie wniosku o wstrzymanie wykonania.
Odrzucone argumenty
Opłata legalizacyjna jest nieuzasadniona i przedwczesna. Wysokość opłaty legalizacyjnej jest niewspółmierna i zagraża podstawowym interesom życiowym skarżących.
Godne uwagi sformułowania
nie wykazali, ani też nie uprawdopodobnili żadnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania Większość argumentacji zawartej w zażaleniu dotyczy przedmiotu wniesionej skargi i nie może być rozpatrywana w sprawie z wniosku o wstrzymanie wykonania
Skład orzekający
Zygmunt Zgierski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz rozgraniczenie między wnioskiem o wstrzymanie a meritum sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o opłacie legalizacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących wstrzymania wykonania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 885/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-10-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Sygn. powiązane II SA/Gl 392/05 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2006-03-13 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 12 października 2005 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 12 października 2005 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. i M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2005 roku, sygn. akt II SA/Gl 392/05 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi E. S. i M. S. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005 roku, Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek E. S. i M. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, w sprawie z ich skargi na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005 r. w przedmiocie opłaty legalizacyjnej. Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu rozstrzygnięcia skarżący, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, nie wykazali, ani też nie uprawdopodobnili żadnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania postanowienia, wynikających z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W szczególności nie podali, jaką znaczną szkodę ponieśliby w przypadku wykonania zaskarżonego postanowienia. W dniu 20 lipca 2005 r. E. S. i M. S. wnieśli zażalenie na ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wnosząc "o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia". W uzasadnieniu zażalenia skarżący nie zgadzają się ze stanowiskiem organu nadzoru budowlanego, iż zrealizowana inwestycja jest samowolą budowlaną. W tej sytuacji nałożenie obowiązku wniesienia opłaty legalizacyjnej jest nieuzasadnione i przedwczesne. Wysokość zaś tej opłaty jest niewspółmierna do wartości budowli i zagraża podstawowym interesom życiowym skarżących i ich rodziny. Uiszczenie opłaty legalizacyjnej w obecnej chwili pozbawiłoby rodzinę skarżących środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie wykazano w nim, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa. Większość argumentacji zawartej w zażaleniu dotyczy przedmiotu wniesionej skargi i nie może być rozpatrywana w sprawie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uwzględnienie takiego wniosku uzależnione jest od wykazania przez wnioskodawcę, iż spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżący zaś, składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, w ogóle go nie uzasadnili. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie miał więc podstaw do wstrzymania wykonania postanowienia. Argumenty podniesione w zażaleniu nie mogą zmienić oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego co do zasadności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten ocenia bowiem orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pod kątem zaistnienia bądź nie okoliczności, o których mowa w art. 184 i 185 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie nie można Wojewódzkiemu Sadowi Administracyjnemu w Gliwicach zarzucić błędu, bowiem uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zostało przestawione dopiero w zażaleniu. Wobec powyższego, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI