II OZ 1009/10

Naczelny Sąd Administracyjny2010-10-14
NSAAdministracyjneŚredniansa
warunki zabudowyskarga kasacyjnapełnomocnictwoprofesjonalny pełnomocnikodrzucenie skargipostępowanie administracyjneNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając za przedwczesne stwierdzenie braku profesjonalnego pełnomocnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika po cofnięciu przez niego upoważnienia. NSA uchylił to postanowienie, wskazując, że cofnięcie pełnomocnictwa mogło nie być skuteczne, zwłaszcza że ten sam pełnomocnik podpisał skargę i nadal reprezentuje stronę. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło skargę kasacyjną skarżącego i uchyliło zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Sąd I instancji uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną, ponieważ została sporządzona po cofnięciu pełnomocnictwa przez profesjonalnego pełnomocnika. NSA uznał jednak, że odrzucenie skargi było przedwczesne. Wskazał, że kluczowe jest ustalenie skuteczności cofnięcia pełnomocnictwa, zwłaszcza że ten sam pełnomocnik podpisał skargę kasacyjną i nadal reprezentuje stronę w postępowaniu. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, który ma ponownie ocenić te okoliczności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, odrzucenie skargi kasacyjnej w takiej sytuacji było przedwczesne, a skuteczność cofnięcia pełnomocnictwa wymaga ponownej oceny.

Uzasadnienie

NSA uznał, że odrzucenie skargi kasacyjnej było przedwczesne, ponieważ cofnięcie pełnomocnictwa mogło nie być skuteczne, zwłaszcza gdy ten sam pełnomocnik podpisał skargę i nadal reprezentuje stronę. Okoliczność ta wymaga ponownej oceny przez sąd I instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

ppsa art. 175 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.

Pomocnicze

ppsa art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedwczesność odrzucenia skargi kasacyjnej z powodu rzekomego braku profesjonalnego pełnomocnika. Nieskuteczność cofnięcia pełnomocnictwa, zwłaszcza gdy ten sam pełnomocnik podpisał skargę i nadal reprezentuje stronę.

Godne uwagi sformułowania

przedwczesne a tym samym nieuprawnione było odrzucenie skargi kasacyjnej Okoliczność, czy cofnięcie pełnomocnictwa można było uznać za skuteczne jest w sprawie kluczowa ten sam pełnomocnik złożył podpis pod skargą kasacyjną oraz nadal występuje w sprawie reprezentując skarżącego

Skład orzekający

Alicja Plucińska-Filipowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymogu profesjonalnego pełnomocnika przy sporządzaniu skargi kasacyjnej oraz oceny skuteczności cofnięcia pełnomocnictwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pełnomocnik podpisał skargę po rzekomym cofnięciu pełnomocnictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z wymogiem profesjonalnego pełnomocnika w skardze kasacyjnej i może być interesująca dla prawników procesowych.

Czy skarga kasacyjna podpisana przez pełnomocnika, który rzekomo cofnął pełnomocnictwo, jest ważna? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 1009/10 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2010-10-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-09-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
II SA/Kr 815/09 - Wyrok WSA w Krakowie z 2009-10-02
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art 175 par 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 14 października 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 14 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt. II SA/Kr 815/09 odrzucające skargę kasacyjną i uchylające zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. M. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną M. M. i uchylił zarządzenie wzywające tego skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu podano, że skarga kasacyjna nie została sporządzona przez adwokata ani radcę prawnego wobec cofnięcia pełnomocnictwa, co skutkuje uznaniem jej za niedopuszczalną. Wobec powyższego nie było też podstaw do wzywania skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej i dlatego należało uchylić zarządzenie w tym przedmiocie.
Zażalenie na to postanowienie złożył M. M. reprezentowany przez radcę prawnego zarzucając naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy:
1/ art. 178 w związku z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) poprzez uznanie, że złożona przez skarżącego skarga kasacyjna nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, zwłaszcza, iż została ona podpisana przez pełnomocnika.
2/ art. 141 § 4 w zw. z art. 166 ppsa poprzez zbyt skrótowe uzasadnienie okoliczności faktycznych i prawnych, które nie wyjaśnia w wystarczający sposób motywów podjętego rozstrzygnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 175 § 1 ppsa skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w świetle twierdzeń przedstawionych w zażaleniu, przedwczesne a tym samym nieuprawnione było odrzucenie skargi kasacyjnej w wyniku uznania przez Sąd I instancji, że nie została ona sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Okoliczność, czy cofnięcie pełnomocnictwa można było uznać za skuteczne jest w sprawie kluczowa, bowiem jedynie wywołujące skutek prawny cofnięcie pełnomocnictwa przed sporządzeniem skargi kasacyjnej uprawnia do stwierdzenia, że nie zostały spełnione wymogi z art. 175 § 1 ppsa. Na uwagę zasługuje przy tym fakt, że ten sam pełnomocnik złożył podpis pod skargą kasacyjną oraz nadal występuje w sprawie reprezentując skarżącego.
Uznać należy, że powyższe okoliczności winne być ponownie poddane ocenie przez Sąd I instancji, który odniesie się także do podniesionych w zażaleniu argumentów.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 185 § 1 w związku z art. 197 ppsa.