II OZ 1/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenie o wpisie sądowym od zażalenia, uznając, że strona zwolniona z kosztów sądowych nie musi ich ponownie uiszczać.
Skarżąca M. E. wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Poznaniu, a następnie otrzymała zarządzenie o wpisie sądowym od tego zażalenia. Wcześniej jednak, prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego, została zwolniona z kosztów sądowych i ustanowiono dla niej adwokata. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skoro strona była zwolniona z kosztów, nie było podstaw do żądania wpisu od zażalenia, i uchylił zaskarżone zarządzenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia M. E. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału WSA w Poznaniu z dnia 14 października 2010 r., wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w kwocie 100 złotych. Skarżąca wniosła zażalenie na to zarządzenie, argumentując rażące naruszenie art. 239 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było prawomocne postanowienie referendarza sądowego z dnia 4 stycznia 2007 r., na mocy którego M. E. została zwolniona z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niej adwokata. Sąd wskazał, że wobec tego zwolnienia, skarżąca nie miała obowiązku uiszczania wpisu od złożonego zażalenia. W związku z tym, zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu zostało wydane z naruszeniem art. 239 pkt 4 p.p.s.a., co skutkowało jego uchyleniem przez NSA na podstawie odpowiednich przepisów p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, strona zwolniona z kosztów sądowych nie ma obowiązku uiszczania wpisu od zażalenia.
Uzasadnienie
Zwolnienie z kosztów sądowych obejmuje wszystkie koszty postępowania, w tym wpisy od środków zaskarżenia, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Brak było podstaw do żądania wpisu od zażalenia od strony, która została prawomocnie zwolniona z ponoszenia kosztów sądowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 239 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten określa przypadki, w których wpis od zażalenia nie podlega zwrotowi, ale w kontekście sprawy kluczowe jest jego powiązanie z obowiązkiem uiszczenia wpisu przez stronę zwolnioną z kosztów.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 1 pkt 7
Przepis określający wysokość wpisu sądowego, który został zastosowany w zaskarżonym zarządzeniu.
p.p.s.a. art. 111 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zarządzenia połączenia spraw.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zarządzenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zarządzenia.
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zarządzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona była zwolniona z kosztów sądowych na mocy prawomocnego postanowienia referendarza sądowego. Zwolnienie z kosztów sądowych obejmuje wszystkie koszty postępowania, w tym wpis od zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
skarżąca M. E. została zwolniona od obowiązku poniesienia kosztów sądowych nie miała obowiązku uiszczenia wpisu od złożonego zażalenia wydania zaskarżonego zarządzenia z naruszeniem normy art. 239 pkt 4 p.p.s.a.
Skład orzekający
Maria Czapska - Górnikiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów sądowych i zwolnienia z nich w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście zażaleń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwolnienia z kosztów i żądania wpisu od zażalenia na postanowienie sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1/12 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-01-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-01-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych 658 Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II SAB/Po 20/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2010-03-31 II OZ 647/12 - Postanowienie NSA z 2012-08-01 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 239 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja II OZ 1 / 12 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. E. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 października 2010 r. sygn. akt II SAB/Po 20/05 w zakresie wpisu sądowego od zażalenia M. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 września 2010 r. sygn. akt II SAB/Po 20/05 w sprawie ze skargi M. E. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Poznania w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie. Uzasadnienie II OZ 1 / 12 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 14 października 2010 r. Przewodniczący II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał W. E. jako pełnomocnika skarżącej M. E. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 września 2010 r. w kwocie 100 złotych stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, po rygorem odrzucenia zażalenia. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła M. E., reprezentowana przez W. E., wnosząc o jego uchyleni jako wydanego z rażącym naruszeniem przepisu art. 239 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Przede wszystkim wskazać należało, iż prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym z dnia 4 stycznia 2007 r. (sygn. akt II SAB/Po 12/06) skarżąca M. E. została zwolniona od obowiązku poniesienia kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niej adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu. Następnie postanowieniem z dnia 21 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 111 § 1 p.p.s.a. zarządził połączenie spraw o sygnaturze akt II SAB/Po 20/05 oraz II SAB/Po 12/06 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia, gdyż mogły być objęte jedną skargą i zarządzono ich prowadzenie dalej pod sygnaturą II SAB/Po 20/05. Powyższe oznacza, iż skarżąca M. E., wobec zwolnienia jej od ponoszenia kosztów sądowych, nie miała obowiązku uiszczenia wpisu od złożonego zażalenia. Nie było, zatem podstaw do kierowania do jej pełnomocnika wezwania zawartego w skarżonym zarządzeniu. Z przedstawionych wyżej względów, wobec wydania zaskarżonego zarządzenia z naruszeniem normy art. 239 pkt 4 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI