II OW 93/19

Naczelny Sąd Administracyjny2019-06-27
NSAbudowlaneNiskansa
pozwolenie na użytkowaniesąd administracyjnywyznaczenie sąduwyłączenie sędziegoprawo budowlanepostępowanie administracyjne

NSA wyznaczył WSA we Wrocławiu do rozpoznania sprawy, ponieważ WSA w Opolu nie mógł jej rozpoznać z powodu wyłączenia sędziów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyłączył wszystkich swoich sędziów od orzekania w sprawie dotyczącej pozwolenia na użytkowanie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 14a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do rozpoznania tej sprawy.

Sprawa dotyczyła wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania skargi M. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, postanowieniem z dnia 24 maja 2019 r., wyłączył wszystkich swoich sędziów od orzekania w tej sprawie, co uniemożliwiło jej rozpoznanie przez ten sąd. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 14a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że w przypadku niemożności rozpoznania sprawy przez WSA, NSA wyznaczy inny WSA, postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do rozpoznania przedmiotowej sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, Naczelny Sąd Administracyjny ma obowiązek wyznaczyć inny wojewódzki sąd administracyjny.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 14a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku gdy wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczy inny wojewódzki sąd administracyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (1)

Główne

p.p.s.a. art. 14a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku niemożności rozpoznania sprawy przez WSA, NSA wyznaczy inny WSA.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wyznaczyć inny wojewódzki sąd administracyjny

Skład orzekający

Zofia Flasińska

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Miron

członek

Jolanta Rudnicka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie wyznaczenia sądu właściwego w przypadku wyłączenia sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wyznaczenia sądu właściwego, bez rozstrzygnięcia merytorycznego. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerokiego zainteresowania.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OW 93/19 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2019-06-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-06-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Rudnicka
Małgorzata Miron
Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Wskazano sąd właściwy do rozpoznania sprawy
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Zofia Flasińska (spr.), Małgorzata Miron, Sędziowie NSA: Jolanta Rudnicka, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w zakresie wyznaczenia sądu do rozpoznania sprawy ze skargi M. M., sygn. akt II SA/Op 104/19 na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 maja 2019 r., sygn. akt II SO/Wr 3/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyłączył wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu od orzekania w sprawie ze skargi M. M., na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...]w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie (sygn. akt II SA/Op 104/19). Oznacza to, że sprawa nie może być rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.
Zgodnie z art. 14 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – dalej p.p.s.a., jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczy inny wojewódzki sąd administracyjny.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14 a p.p.s.a., wyznaczył do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI