II OW 90/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA wyznaczył WSA w Olsztynie do rozpoznania sprawy, której nie mógł rozpoznać WSA w Białymstoku z powodu wyłączenia wszystkich jego sędziów.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Wojewody Podlaskiego odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji drogi gminnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyłączył wszystkich swoich sędziów, co uniemożliwiło mu rozpoznanie sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny, interpretując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że w takiej sytuacji jest właściwy do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy, aby zapewnić stronie prawo do jej rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi S. K. i Z. K. na postanowienie Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lutego 2009 r., znak: [...], w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi gminnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, postanowieniem z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. akt II SO/Ol 19/09, wyłączył sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w tej sprawie. W związku z tym, WSA w Białymstoku nie mógł rozpoznać sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uznał, że choć przepis ten nie stanowi wprost o wyznaczeniu innego sądu w takiej sytuacji, to jednak NSA jest właściwy do wyznaczenia innego WSA do rozpoznania sprawy. Sąd podkreślił, że taka wykładnia jest konieczna, aby nie pozbawić strony prawa do rozpoznania jej skargi przez sąd administracyjny. W konsekwencji, NSA wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania tej sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro NSA jest właściwy do wyznaczenia innego sądu do wniosku o wyłączenie sędziego, to tym samym jest właściwy do wyznaczenia innego WSA do rozpoznania sprawy, gdy sąd właściwy nie może jej rozpoznać z powodu wyłączenia wszystkich sędziów. Taka wykładnia jest konieczna, aby zapewnić stronie prawo do rozpoznania jej skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 22 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA jest właściwy do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy, gdy sąd właściwy nie może jej rozpoznać z powodu wyłączenia wszystkich sędziów, aby zapewnić stronie prawo do rozpoznania skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zapewnienia stronie prawa do rozpoznania skargi przez sąd administracyjny.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest bowiem możliwe do zaakceptowania stanowisko i taka wykładnia przepisu art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która prowadziłaby do pozbawienia strony prawa do rozpoznania jej skargi przez sąd administracyjny.
Skład orzekający
Anna Łuczaj
członek
Marek Stojanowski
członek
Włodzimierz Ryms
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących wyznaczenia sądu do rozpoznania sprawy w sytuacji wyłączenia wszystkich sędziów sądu właściwego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdy wszystkie osoby orzekające w sądzie pierwszej instancji podlegają wyłączeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą zapewnienia dostępu do sądu, nawet w skomplikowanych sytuacjach wyłączenia sędziów.
“Gdy wszyscy sędziowie muszą się wyłączyć – jak NSA zapewnia prawo do sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OW 90/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-01-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-12-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Łuczaj Marek Stojanowski Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6151 Lokalizacja dróg i autostrad Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Wyznaczono sąd do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 22 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Anna Łuczaj, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi S. K. i Z. K. na postanowienie Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lutego 2009 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi gminnej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie do rozpoznania sprawy. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. akt II SO/Ol 19/09 wyłączył sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie ze skargi Z. K. i S. K. na postanowienie Wojewody Podlaskiego z dnia [...] lutego 2009 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi gminnej. Na skutek tego sprawa nie może być rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Wprawdzie przepis art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie stanowi wprost, że w takim przypadku Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania sprawy, to jednak należy przyjąć, że skoro Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, to tym samym jest właściwy do wyznaczenia innego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do rozpoznania sprawy, jeżeli na skutek wyłączenia wszystkich sędziów sądu właściwego do rozpoznania sprawy, sąd ten nie może rozpoznać sprawy. Nie jest bowiem możliwe do zaakceptowania stanowisko i taka wykładnia przepisu art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która prowadziłaby do pozbawienia strony prawa do rozpoznania jej skargi przez sąd administracyjny. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI