II OW 83/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór kompetencyjny dotyczący pisma J. L. wniesionego do Burmistrza Miasta Szczyrk, które dotyczyło "prowadzonej budowy" i jej wpływu na studnię. Burmistrz przekazał sprawę, twierdząc, że nie jest właściwy do rozpatrzenia kwestii wód podziemnych, a jedynie opadowych. PINB dla Powiatu Bielskiego uznał, że pismo nie zawiera wniosku o kontrolę. NSA, analizując treść pisma, uznał, że wiąże ono sytuację studni z procesem budowlanym i zawiera żądanie kontroli. W związku z tym, sąd wskazał PINB jako organ właściwy do rozpoznania sprawy, podkreślając, że postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony, a organ jest związany treścią wniosku. NSA stwierdził, że PINB powinien podjąć czynności kontrolne w ramach Prawa budowlanego, a ewentualny brak nieprawidłowości nie jest podstawą do przekazania sprawy innemu organowi, lecz do umorzenia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie właściwości organu w sprawach, gdzie granica kompetencji między różnymi organami jest niejasna, a treść pisma strony może być interpretowana na różne sposoby.
Dotyczy specyficznego sporu kompetencyjnego między Burmistrzem a PINB, ale zasady interpretacji pisma strony są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Kto jest organem właściwym do rozpoznania pisma dotyczącego budowy i jej wpływu na studnię, gdy organ administracji twierdzi, że nie jest właściwy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organem właściwym do rozpoznania pisma, które wiąże sytuację studni z procesem budowlanym i zawiera żądanie kontroli, jest organ nadzoru budowlanego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że treść pisma strony determinuje kierunek postępowania. Pismo strony, łącząc problem studni z budową i domagając się kontroli, powinno być rozpatrzone przez PINB w ramach jego kompetencji wynikających z Prawa budowlanego.
Czy organ administracji może odmówić rozpoznania sprawy, twierdząc, że pismo strony nie zawiera wniosku o kontrolę, mimo że strona domaga się kontroli w terenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie może odmówić rozpoznania sprawy w ten sposób, jeśli pismo strony zawiera żądanie kontroli i wiąże je z konkretnymi działaniami.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że PINB błędnie uznał, iż pismo nie zawiera wniosku o kontrolę. Strona wyraźnie domagała się kontroli w terenie w związku z prowadzonymi pracami budowlanymi.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4 i § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 61 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu; żądanie określa przedmiot postępowania, a w razie wątpliwości sprecyzowanie należy do strony.
Prawo wodne art. 234
Ustawa - Prawo wodne
Dotyczy rozpatrywania spraw w zakresie wód opadowych i roztopowych.
Dz. U. z 2019 r. poz. 1065 z późn. zm. art. 28 i 29
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
p.b. art. 81 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Dotyczy nadzoru i kontroli nad przestrzeganiem przepisów prawa budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo strony, wiążąc problem studni z budową i domagając się kontroli, powinno być rozpatrzone przez organ nadzoru budowlanego. • Organ administracji jest związany treścią wniosku strony i nie może samodzielnie kreować sprawy administracyjnej.
Odrzucone argumenty
Burmistrz Miasta Szczyrk nie był właściwy do rozpoznania sprawy, gdyż dotyczyła ona wód podziemnych, a nie opadowych. • Pismo J. L. nie zawierało wniosku o przeprowadzenie kontroli.
Godne uwagi sformułowania
Organ administracji nie może kreować sprawy administracyjnej samodzielnie lecz jest związany treścią wniosku strony. • Błędnie wskazuje PINB, iż pismo nie zawiera wniosku o przeprowadzenie kontroli.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
sprawozdawca
Anna Żak
członek
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości organu w sprawach, gdzie granica kompetencji między różnymi organami jest niejasna, a treść pisma strony może być interpretowana na różne sposoby."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sporu kompetencyjnego między Burmistrzem a PINB, ale zasady interpretacji pisma strony są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie wniosków przez strony i jak sądy interpretują pisma w kontekście kompetencji organów. Pokazuje też potencjalne konflikty między różnymi inspekcjami.
“Kto odpowiada za problem ze studnią? NSA rozstrzyga spór kompetencyjny między burmistrzem a inspektorem nadzoru budowlanego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.