III OW 19/25

III OW 19/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-06-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-03-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Ewa Kwiecińska
Kazimierz Bandarzewski
Rafał Stasikowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Oddalono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 15 § 2, art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) sędzia NSA Ewa Kwiecińska sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Kielcach o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w Kielcach a Burmistrzem Ożarowa w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na zmianie lasu na użytek rolny postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Kielcach wystąpił z wnioskiem do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Burmistrzem Ożarowa w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na zmianie lasu na użytek rolny.
W uzasadnieniu wskazał, że pismem z 29 sierpnia 2024 r. R. S. wystąpił do tego organu z wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na zmianie lasu na użytek rolny – lasu niestanowiącego własności Skarbu Państwa w obszarze 1,15 ha zlokalizowanego na wskazanych we wniosku działkach w gminie O. Wnioskodawca wskazał, że planowane przedsięwzięcie kwalifikuje się do kategorii przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 88 lit. e rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2019 r., poz. 1839 ze zm.) i stosownie do art. 75 ust. 1 pkt 1 lit. d) ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2020 r. poz. 283, z późn. zm.; dalej "ustawa z 3 października 2008 r.") organem właściwym w sprawie jest Regionalny Dyrektor. Jednakże po przeanalizowaniu dokumentacji sprawy, w tym karty informacyjnej przedsięwzięcia wraz z załącznikami, organ uznał, że jest niewłaściwy do wydania decyzji, bowiem planowane zamierzenie, mające na celu m.in. uzyskanie dostępu nieruchomości będącej gruntem rolnym do drogi gminnej oraz umożliwienie wjazdu do ww. działki, którymi mogłyby dojechać maszyny rolnicze, nie stanowi zmiany lasu w rozumieniu ww. przepisów. Organ wniósł o wskazanie Burmistrza jako organu właściwego w sprawie w zw. z art. 75 ust. 1 pkt 4 ustawy z 3 października 2008 r.
W odpowiedzi na wniosek Burmistrz wniósł o wskazanie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Kielcach jako organu właściwego w sprawie. Podniósł, że wyjaśnienia inwestora wskazują, że jego zamiarem jest przekształcenie lasu na użytek rolny, którym będzie pastwisko trwałe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w związku z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozstrzygania sporów kompetencyjnych pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny, rozstrzygając sprawy, o których mowa w art. 4 w zw. z art. 15 § 2 p.p.s.a., nie może wyręczać organów administracji publicznej.
O sporze w rozumieniu powołanych wyżej przepisów można mówić dopiero wtedy, kiedy organy zainteresowane w sprawie w drodze wszelkich dostępnych metod wykładni prawa, analizując wszystkie obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa, dojdą do przekonania, że nie są w stanie jednoznacznie określić, który z nich jest właściwy w sprawie. Brak takich ustaleń, powoduje, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu jest przedwczesny i jako taki podlega oddaleniu. W niniejszej sprawie sporne jest na razie tylko to, co jest przedmiotem żądania zawartego we wniosku R. S. z 29 sierpnia 2024 r., mimo dość jasnego sformułowania żądania wniosku – wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na zmianie lasu na użytek rolny, co zasadniczo uzasadnia właściwość Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Należy zwrócić uwagę, że sporny między organami jest zamiar wnioskodawcy, który organy wywodzą z treści wniosku. Organ, do którego wpłynął wniosek, wobec wątpliwości, które zrodziły się po analizie wniosku i dokumentacji, powinien w pierwszej kolejności zwrócić się do wnioskodawcy o jednoznaczne potwierdzenie jego żądania, ewentualnie doprecyzowania działań, jakie są objęte zamierzeniem, czy też dowiedzieć się od niego, jaki cel chce osiągnąć, po to, aby móc ustalić organ właściwy w sprawie. To wnioskodawca powinien rozwiać wątpliwości organu, bowiem to on jest władny ewentualnie modyfikować swój wniosek. Bez jednoznacznych ustaleń, co do przedmiotu wniosku, nie można mówić o sporze kompetencyjnym.
W tej sytuacji zgłoszony w sprawie wniosek o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego należało oddalić, na podstawie art. 15 § 2 w zw. z art. 151 p.p.s.a.