II OW 79/05

II OW 79/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Wodne prawo
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
art. 4, art. 15 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 6, art. 64 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2001 nr 115 poz. 1229
art. 188
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne.
Publikacja w u.z.o.
ONSAiWSA 2006 3 poz. 75
Tezy
Z istoty sporu o właściwość i sporu kompetencyjnego, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 157 poz. 1270 ze zm./, wynika, że spór może mieć miejsce w takiej sytuacji prawnej, kiedy istnieje materialnoprawna podstawa do załatwienia przez organ administracji określonej sprawy administracyjnej.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Wojewódzkim Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. a Prezydentem Miasta S. w sprawie dotyczącej oszacowania strat i wypłaty odszkodowania za szkody wyrządzone przez powódź postanawia: odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 22 marca 2005 r. Zygmunta C. zwrócił się do Prezydenta Miasta S. o oszacowanie strat i wypłatę odszkodowania za szkody spowodowane powodzią w nocy z 19 na 20 marca 2005 r. Wnioskodawca podniósł, że woda zalała jego nieruchomość w wyniku niedrożności przepustu pod jezdnią.
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2005 r., (...) Prezydent Miasta S. przekazał Wojewódzkiemu Zarządowi Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. pismo Zygmunta C. w sprawie oszacowania strat i wypłaty odszkodowania za szkody wyrządzone na jego posesji przez powódź.
Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Łodzi wystąpił z wnioskiem do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewódzkim Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł., a Prezydentem Miasta S.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 22 Kpa reguluje kwestię dotyczącą sporów o właściwość oraz sporów kompetencyjnych jakie powstają między organami administracji publicznej. Szerzej zagadnienie sporów o właściwość i sporów kompetencyjnych reguluje art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. Przez spór należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia danej sprawy /spór pozytywny/ albo gdy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia tej sprawy /spór negatywny/. Spór może powstać w sprawie załatwianej przez organy administracji, należącej do spraw z zakresu administracji publicznej. Z istoty sporu o właściwość i sporu kompetencyjnego wynika, że spór może mieć miejsce w takiej sytuacji prawnej, kiedy istnieje materialnoprawna podstawa do załatwiania przez organ administracji określonej sprawy administracyjnej.
W sprawie niniejszej przedmiotem sporu jest to, kto ma rozpatrzyć pismo Zygmunta C. w sprawie oszacowania strat i wypłaty odszkodowania za szkody wyrządzone na jego posesji przez powódź. Zgodnie z przepisem art. 188 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne /Dz.U. nr 115 poz. 1229 ze zm./, gdy szkoda powstanie podczas powodzi w wyniku nieprzestrzegania przepisów ustawy przez właściciela wody lub urządzeń wodnych, do naprawienia szkody stosuje się przepisy kodeksu cywilnego. Skoro dochodzenie odszkodowania z tego tytuły zostało poddane reżimowi prawa cywilnego, oznacza to, że sprawa nie ma charakteru sprawy administracyjnej, a wobec tego nie jest dopuszczalne orzekanie w tej sprawie przez sąd administracyjny.
W tym stanie rzeczy należało uznać, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 15 par. 2 i art. 64 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.