II OW 7/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór kompetencyjny pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Katowicach a Wojewodą Śląskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta Rybnika z dnia 3 listopada 2022 r. o zwrocie wniosku o pozwolenie na budowę sieci energetycznej. Zwrot wniosku nastąpił z powodu nieuiszczenia przez inwestora dodatkowej opłaty skarbowej. SKO, uznając się za niewłaściwe, przekazało sprawę Wojewodzie Śląskiemu, który również uznał się za niewłaściwy, argumentując, że Prezydent Miasta Rybnika działał jako organ podatkowy, a nie administracyjno-budowlany. NSA, analizując przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego i ustawy Prawo budowlane, stwierdził, że kwestia opłaty skarbowej jest akcesoryjna wobec głównego postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Wskazał, że organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o zwrocie wniosku z powodu nieuiszczenia opłaty skarbowej jest organ wyższego stopnia w postępowaniu głównym, czyli Wojewoda Śląski. Tym samym NSA wskazał Wojewodę Śląskiego jako organ właściwy do rozpoznania zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości organu do rozpoznania zażalenia na postanowienie o zwrocie wniosku z powodu nieuiszczenia opłaty skarbowej w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście pozwoleń na budowę.
Dotyczy specyficznego sporu kompetencyjnego, gdzie kluczowe jest powiązanie kwestii opłaty skarbowej z postępowaniem głównym.
Zagadnienia prawne (2)
Który organ jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie o zwrocie wniosku o pozwolenie na budowę wydane z powodu nieuiszczenia opłaty skarbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwym do rozpoznania zażalenia na postanowienie o zwrocie wniosku z powodu nieuiszczenia opłaty skarbowej jest organ wyższego stopnia w postępowaniu głównym, którego dotyczyło to postanowienie.
Uzasadnienie
Kwestia opłaty skarbowej jest akcesoryjna wobec głównego postępowania administracyjnego. Właściwość organu do rozpatrzenia zażalenia w kwestii wpadkowej wynika z właściwości tego organu do wydania decyzji w sprawie głównej.
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej jest właściwy do orzekania w sprawach dotyczących opłaty skarbowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji architektoniczno-budowlanej nie jest władny do orzekania w sprawach dotyczących opłaty skarbowej, gdyż jest to kompetencja organu podatkowego.
Uzasadnienie
Opłata skarbowa jest regulowana ustawą o opłacie skarbowej i Ordynacją podatkową, a jej pobór należy do organów podatkowych (wójt, burmistrz, prezydent miasta). Ustawa Prawo budowlane nie daje kompetencji organom administracji architektoniczno-budowlanej do rozstrzygania w zakresie opłaty skarbowej.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 22 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 261 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 261 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 261 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.s. art. 1 § ust. 1 pkt 1 lit a
Ustawa o opłacie skarbowej
u.o.s. art. 6 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłacie skarbowej
u.o.s. art. 12 § ust. 1
Ustawa o opłacie skarbowej
u.o.s. art. 12 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o opłacie skarbowej
Ord.pod. art. 13 § § 1 pkt 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 13 § § 1 pkt 3
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 2 § § 1 pkt 3
Ustawa Ordynacja podatkowa
Pr.bud. art. 82 § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
Pr.bud. art. 82 § ust. 3
Ustawa Prawo budowlane
u.s.k.o. art. 1 § ust. 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia opłaty skarbowej jest akcesoryjna wobec głównego postępowania administracyjnego, a właściwość organu do rozpatrzenia zażalenia w kwestii wpadkowej wynika z właściwości tego organu do wydania decyzji w sprawie głównej. • Organ administracji architektoniczno-budowlanej nie jest właściwy do orzekania w sprawach dotyczących opłaty skarbowej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody Śląskiego, że Prezydent Miasta Rybnika działał jako organ podatkowy, a nie administracyjno-budowlany, co czyniłoby Wojewodę niewłaściwym do rozpatrzenia zażalenia. • Argumentacja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, że organem właściwym do rozpatrzenia zażalenia jest SKO jako organ odwoławczy od decyzji organu podatkowego.
Godne uwagi sformułowania
spór kompetencyjny pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Katowicach a Wojewodą Śląskim • wskazać Wojewodę Śląskiego jako organ właściwy do rozpoznania zażalenia • kwestia opłaty skarbowej jest zagadnieniem w pełni zespolonym z toczącym się postępowaniem • właściwość organu do załatwienia kwestii wpadkowej wynika z właściwości tego organu do wydania decyzji w sprawie, w której kwestia ta wystąpiła
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Bąkowski
sędzia
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
sędzia del WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu do rozpoznania zażalenia na postanowienie o zwrocie wniosku z powodu nieuiszczenia opłaty skarbowej w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście pozwoleń na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego sporu kompetencyjnego, gdzie kluczowe jest powiązanie kwestii opłaty skarbowej z postępowaniem głównym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonego sporu kompetencyjnego między organami administracji, co jest typowe dla prawa administracyjnego, ale może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Kto ma rację w sporze o pozwolenie na budowę? NSA rozstrzyga, który organ jest właściwy.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.