II OW 66/07

Naczelny Sąd Administracyjny2007-12-28
NSAAdministracyjneWysokansa
spór kompetencyjnynieruchomości rolnestwierdzenie nieważnościprzymusowy wykupNSASKOadministracja publicznakompetencje organów

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. jako właściwe do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie przymusowego wykupu nieruchomości rolnej.

Sprawa dotyczyła rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego między Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w C. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1979 r. dotyczącej przymusowego wykupu nieruchomości rolnej. NSA, analizując przepisy dotyczące przejmowania gruntów rolnych i kompetencji organów administracji, uznał, że właściwym organem do rozpoznania sprawy jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C., zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między tym Kolegium a Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Spór dotyczył wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z 1979 r. w sprawie przymusowego wykupu nieruchomości rolnej na rzecz Skarbu Państwa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. argumentowało, że właściwym organem jest Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, powołując się na przejście uprawnień do Agencji Nieruchomości Rolnej. Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na analizie przepisów przejściowych i utrwalonej linii orzeczniczej, uznał stanowisko Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi za słuszne. Sąd wskazał, że po wejściu w życie ustawy z dnia 10 maja 1990 r. sprawy z zakresu przymusowego wykupu nieruchomości rolnych przeszły do kompetencji organów gminy jako zadania zlecone. W związku z tym, organem wyższego stopnia właściwym do orzekania w postępowaniu nadzorczym (nieważnościowym) jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C., zgodnie z ustawą o samorządowych kolegiach odwoławczych. Sąd orzekł zgodnie z sentencją, wskazując jako właściwe do rozpoznania sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Właściwym organem do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie przymusowego wykupu nieruchomości rolnej jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że po zmianach legislacyjnych, sprawy dotyczące przymusowego wykupu nieruchomości rolnych przeszły do kompetencji organów gminy jako zadania zlecone. W związku z tym, organem wyższego stopnia właściwym do orzekania w postępowaniu nadzorczym jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

Dz.U. 1994 nr 122 poz 593 art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych.

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 15 § par. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pomocnicze

Dz.U. 1990 nr 34 poz 198 art. 39 § ust. 4

Ustawa z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Po zmianach legislacyjnych sprawy dotyczące przymusowego wykupu nieruchomości rolnych przeszły do kompetencji organów gminy jako zadania zlecone. Organem wyższego stopnia właściwym do orzekania w postępowaniu nadzorczym jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C., zgodnie z ustawą o samorządowych kolegiach odwoławczych, w braku przepisu szczególnego stanowiącego inaczej.

Odrzucone argumenty

Argument Samorządowego Kolegium Odwoławczego, że właściwym organem jest Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, oparty na przejściu uprawnień do Agencji Nieruchomości Rolnej.

Godne uwagi sformułowania

w sytuacji, gdy przestał istnieć organ, do którego właściwości należały przedmiotowe sprawy należy przyjąć domniemanie kompetencji organów gminy stosownie do art. 6 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym brak jest przepisu szczególnego, który stanowiłby inaczej

Skład orzekający

Maria Rzążewska

przewodniczący

Alicja Plucińska-Filipowicz

sprawozdawca

Bożena Walentynowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości organów w sprawach administracyjnych, w szczególności dotyczących nieruchomości rolnych, w sytuacji zmian legislacyjnych i dezaktualizacji przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z przymusowym wykupem nieruchomości rolnych na rzecz Skarbu Państwa w okresie transformacji ustrojowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonego sporu kompetencyjnego, który wymaga analizy przepisów przejściowych i ewolucji kompetencji organów administracji. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach.

Kto ma rację w sporze o wykup ziemi? NSA rozstrzyga kompetencje organów.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OW 66/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-12-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-09-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Alicja Plucińska -Filipowicz /sprawozdawca/
Bożena Walentynowicz
Maria Rzążewska /przewodniczący/
Symbol z opisem
6169 Inne o symbolu podstawowym  616
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Nieruchomości
Skarżony organ
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku
Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 1990 nr 34 poz 198
art. 39  ust. 4
Ustawa z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw.
Dz.U. 1994 nr 122 poz 593
art. 1  ust. 1
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 4,  art. 15  par. 1  pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Rzążewska Sędziowie sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz ( spr.) sędzia NSA Bożena Walentynowicz Protokolant: Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] września 2007 r., nr [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w C. w przedmiocie wskazania właściwego organu do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie przymusowego wykupu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości rolnej postanawia : wskazać jako właściwe do rozpoznania sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wnioskiem z dnia [...] września 2007 r. wystąpiło o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie z wniosku K. N. o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Miasta i Gminy w O. z dnia [...] sierpnia 1979 r. nr [...] w przedmiocie przymusowego wykupu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości rolnej. W sprawie została wydana decyzja przez Wojewodę K. z dnia [...] listopada 1995 r. Nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji, po czym Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w wyniku rozpoznania odwołania K. N., uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie przed organem pierwszej instancji.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przekazał sprawę do rozpoznania według właściwości Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w C.
W uzasadnieniu postanowienia podano, że ustawa z dnia 24 stycznia 1968 r. o przymusowym wykupie nieruchomości wchodzących w skład gospodarstw rolnych /Dz. U. Nr 3, poz. 14 ze zm./ utraciła moc z dniem 1 lipca 1982 r., uchylona ustawą z dnia 26 marca 1982 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych /Dz. U. Nr 11, poz. 79 ze zm./, która z kolei utraciła moc z dniem 26 marca 1995 r. na podstawie art. 36 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych /Dz. U. Nr 16, poz. 78 ze zm./. Zgodnie z art. 45 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. organem właściwym do wydawania decyzji w przedmiocie przejęcia gruntów na rzecz Państwa był naczelnik gminy, a następnie terenowy organ administracji państwowej o właściwości ogólnej stopnia podstawowego. Z chwilą wejścia w życie ustawy z dnia 10 maja 1990 r. Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych /Dz. U. Nr 32, poz. 191 ze zm./, to jest 10 maja 1990 r., przestały istnieć dotychczasowe terenowe organy administracji państwowej o właściwości ogólnej i szczególnej, a ich kompetencje przejęły organy nowo utworzonych gmin oraz administracji rządowej. Na podstawie art. 3 ustawy z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gmin a organy administracji rządowej /Dz. U. Nr 34, poz. 198 ze zm./ sprawy z zakresu art. 45 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych przeszły do właściwości organów gminy jako zadania zlecone. Taki stan istniał do 1 stycznia 1992 r. kiedy to art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o zmianie ustawy o podatku rolnym i ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych /Dz. U. Nr 114, poz. 494/ skreślił art. 45 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Od tego czasu żaden przepis prawa powszechnie obowiązującego nie przypisuje kompetencji określonych w art. 45 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych żadnemu organowi administracji publicznej. Należy więc przyjąć domniemanie kompetencji organów gminy stosownie do art. 6 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz. U, Nr 142, poz. 1591 ze zm./, dla których organem wyższego stopnia w indywidualnych sprawach administracyjnych jest samorządowe kolegium odwoławcze.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. nie zgadza się z powyższym stanowiskiem zauważając, że Prezydent Miasta Z. był terenowym organem administracji państwowej /art. 44 ust. 1 ustawy o radach narodowych - Dz. U z 1975 r. Nr 26, poz. 139/, przy czym nie był to organ samorządu terytorialnego. Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników /Dz. U. z 1991 r. Nr 7, poz. 24/ kompetencje do przejmowania gospodarstw rolnych na rzecz państwa przekazała Państwowemu Funduszowi Ziemi, a następnie po zmianie art. 58 ust. 2 ww. ustawy, wprowadzonej ustawą z dnia 20 czerwca 1992 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników /Dz. U. Nr 58, poz. 280/ Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. obecnie zadania te wykonuje Agencja Nieruchomości Rolnych. Uprawnienia w niniejszym zakresie przeszły więc do kompetencji administracji rządowej, a w chwilo obecnej decyzję o przejęciu gospodarstwa rolnego na rzecz państwa wydaje Agencja Nieruchomości Rolnej. W myśl art. 157 ( 1 Kpa właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji jest organ wyższego stopnia, którym jest w ocenie Kolegium Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi jako organ wyższego stopnia w stosunku do Agencji Nieruchomości Rolnej. W podobnej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny zajął analogiczne stanowisko w postanowieniu z dnia 30 marca 2006 r. sygn. akt I OW 269/05 /LEX nr 198364/.
W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podtrzymał stanowisko, że właściwym w sprawie jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. motywując analogicznie, jak w uzasadnieniu postanowienia o przekazaniu sprawy temu Kolegium do rozpoznania według właściwości.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż słuszne jest stanowisko wyrażone przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Pogląd przedstawiony przez Ministra znajduje już aktualnie potwierdzenie w utrwalonej linii orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego /por. m. in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II OW 47/07/, przyjmującego, że w sytuacji, gdy przestał istnieć organ, do którego właściwości należały przedmiotowe sprawy, w tym wypadku wykupu na własność Państwa gospodarstwa rolnego z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych /Dz. U. Nr 32, poz. 291 ze zm./, to sprawy z zakresu art. 39 ust. 4 ustawy z dnia 17 maja 1990 r. o podziale zadań i kompetencji określonych w ustawach szczególnych pomiędzy organy gminy, a organy administracji rządowej oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz. U. Nr 34, poz. 198 ze zm./, przeszły do organów gminy jako zadania zlecone. Organem wyższego stopnia w związku z tym, właściwym do orzekania w postępowaniu nadzorczym /nieważnościowym/ w niniejszej sprawie, w myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz. U. Nr 122, poz. 593 ze zm./ w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 18 grudnia 1998 r. o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych /Dz. U. Nr 162, poz. 124/ jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C., gdyż brak jest przepisu szczególnego, który stanowiłby inaczej. Niniejsza sprawa nie dotyczy przejęcia nieruchomości rolnej na rzecz Państwa za rentę, nie można w tej sytuacji uznać za zasadny poglądu zajętego przez wnoszące o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia z mocy art. 4 i art. 15 ( 1 pkt 4 ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI