II OW 58/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość wpłynął do Naczelnego Sądu Administracyjnego w związku ze skargą mieszkańców wsi W. na zanieczyszczenie nieruchomości obornikiem. Spór dotyczył tego, który organ – Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska czy Wójt Gminy W. – jest właściwy do rozpoznania sprawy. Po przeanalizowaniu przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, ustawy o nawozach i nawożeniu oraz ustawy Prawo ochrony środowiska, NSA stwierdził, że w obecnym stanie faktycznym, z uwagi na śmierć właścicielki nieruchomości i zmianę jej właściciela, sprawa nie może być rozstrzygnięta. Sąd wskazał, że obowiązki właściciela nieruchomości w zakresie utrzymania czystości, w tym gromadzenia i pozbywania się odpadów, wynikają wprost z ustawy i nie wymagają decyzji administracyjnej. Nadzór nad realizacją tych obowiązków sprawuje wójt, który w razie ich niewykonywania może uruchomić postępowanie w sprawach o wykroczenia. Z uwagi na niemożność merytorycznego rozpoznania wniosku z powodu zmian okoliczności faktycznych, NSA oddalił wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazanie, że nawet w sprawach dotyczących sporów kompetencyjnych, jeśli stan faktyczny uniemożliwia merytoryczne rozstrzygnięcie, wniosek podlega oddaleniu. Podkreślenie, że pewne obowiązki właścicieli nieruchomości wynikają wprost z ustawy i nie wymagają decyzji administracyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany stanu faktycznego w trakcie postępowania o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w zakresie usuwania odpadów zwierzęcych może być złożona.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego, gdy stan faktyczny sprawy uległ zmianie uniemożliwiającej jej merytoryczne rozpoznanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, NSA jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego, ale w sytuacji, gdy stan faktyczny sprawy nie pozwala na jej merytoryczne rozstrzygnięcie, wniosek o rozstrzygnięcie sporu podlega oddaleniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że rozpoznanie sporu kompetencyjnego jest możliwe tylko wtedy, gdy stan faktyczny sprawy pozwala na jej rozstrzygnięcie. W tej sprawie, z uwagi na śmierć właścicielki nieruchomości i zmianę jej właściciela, nie można było rozstrzygnąć sprawy merytorycznie, co skutkowało oddaleniem wniosku.
Jakie przepisy regulują kwestię usuwania odpadów zwierzęcych, takich jak obornik, i który organ jest właściwy do ich egzekwowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestię tę regulują przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, ustawy o nawozach i nawożeniu oraz ustawy Prawo ochrony środowiska. Obowiązki właściciela nieruchomości w tym zakresie wynikają wprost z ustawy i nie wymagają decyzji administracyjnej, a nadzór sprawuje wójt, który może uruchomić postępowanie w sprawach o wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy ustawy o odpadach nie mają zastosowania do odchodów zwierzęcych przeznaczonych do rolniczego wykorzystania. Ustawa o nawozach i nawożeniu dotyczy hodowców prowadzących hodowlę w znacznych rozmiarach. W pozostałym zakresie, obowiązki właściciela nieruchomości wynikają z ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, a nadzór nad ich realizacją sprawuje wójt.
Przepisy (11)
Główne
u.u.c.p.g. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Określa obowiązki właścicieli nieruchomości w zakresie utrzymania czystości, w tym gromadzenia nieczystości ciekłych i pozbywania się odpadów komunalnych. Obowiązki te wynikają wprost z ustawy i nie wymagają decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia wniosku, gdy stan sprawy nie pozwala na jej rozpoznanie.
Pomocnicze
u.u.c.p.g. art. 5 § 6
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Nadzór nad realizacją obowiązków określonych w ust. 1-4 sprawuje wójt (burmistrz, prezydent).
u.u.c.p.g. art. 10 § 2
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Kto nie wykonuje obowiązków wymienionych w art. 5 ust. 1 podlega karze grzywny.
u.u.c.p.g. art. 10 § 3
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.
u.n.n. art. 2 § 3
Ustawa z dnia 26 lipca 2000 r. o nawozach i nawożeniu
Obornik mieści się w pojęciu nawozów naturalnych.
u.n.n. art. 20f
Ustawa z dnia 26 lipca 2000 r. o nawozach i nawożeniu
Kontrolę stosowania i przechowywania nawozów sprawuje właściwy Inspektor Ochrony Środowiska.
p.o.ś. art. 363
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 378 § 3
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 379
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
u.o.
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach
Nie ma zastosowania w sprawach odchodów zwierząt, obornika, gnojówki i gnojowicy przeznaczonych do rolniczego wykorzystania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan faktyczny sprawy uległ zmianie (śmierć właścicielki, zmiana właściciela nieruchomości), co uniemożliwia merytoryczne rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Rozpoznanie sporu kompetencyjnego jest możliwe w sytuacji gdy stan faktyczny sprawy pozwala na jej rozstrzygnięcie. Taka sytuacja w sprawie nie zachodzi. • Obowiązki w tym zakresie ciążą zatem na właścicielu. Wskazane obowiązki wynikają wprost z ustawy i nie wymagają konkretyzacji w drodze decyzji administracyjnej jakiegokolwiek podmiotu, a wydana byłaby dotknięta wadą nieważności.
Skład orzekający
Małgorzata Stahl
przewodniczący sprawozdawca
Krystyna Borkowska
sędzia
Marzenna Linska-Wawrzon
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie, że nawet w sprawach dotyczących sporów kompetencyjnych, jeśli stan faktyczny uniemożliwia merytoryczne rozstrzygnięcie, wniosek podlega oddaleniu. Podkreślenie, że pewne obowiązki właścicieli nieruchomości wynikają wprost z ustawy i nie wymagają decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany stanu faktycznego w trakcie postępowania o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów w zakresie usuwania odpadów zwierzęcych może być złożona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak zmiany stanu faktycznego mogą wpływać na możliwość rozstrzygnięcia sporu prawnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Wyjaśnia również relacje między różnymi ustawami regulującymi podobne kwestie.
“Zmiana stanu faktycznego uniemożliwiła rozstrzygnięcie sporu o właściwość w sprawie zanieczyszczenia obornikiem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.