II OW 58/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując starostę jako organ właściwy do uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy dla gruntów rolnych.
Sprawa dotyczyła sporu kompetencyjnego między Wojewodą a Starostą O. w przedmiocie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji na gruncie rolnym. Starosta O. przekazał sprawę Wojewodzie, uznając go za właściwy do wydania zgody na przeznaczenie gruntu rolnego na cele nierolnicze. Wojewoda nie zgodził się z tym stanowiskiem. NSA, rozstrzygając spór, wskazał Starostę O. jako organ właściwy do uzgodnienia decyzji, interpretując przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Wojewody o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego między Wojewodą a Starostą O. Spór dotyczył właściwości organu do uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynków mieszkalnych na nieruchomości położonej na gruncie rolnym. Urząd Miasta i Gminy wystąpił do Starosty O. o uzgodnienie decyzji, jednak Starosta przekazał sprawę Wojewodzie, powołując się na konieczność uzyskania zgody na przeznaczenie gruntu rolnego na cele nierolnicze, którą mógł wydać Wojewoda. Wojewoda nie podzielił tego poglądu, wskazując na właściwość starosty. NSA uznał, że przepisy art. 22 § 2 Kpa oraz art. 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadniają rozstrzyganie przez sąd administracyjny sporów kompetencyjnych dotyczących nie tylko wydawania decyzji, ale także przedstawiania stanowiska w ramach współdziałania organów (art. 106 Kpa). Sąd podkreślił, że uzgodnienie decyzji o warunkach zabudowy dla gruntów rolnych nie jest tożsame ze zgodą na zmianę przeznaczenia gruntów w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W związku z tym, organem właściwym do uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy w odniesieniu do gruntów wykorzystywanych na cele rolne jest starosta, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. NSA postanowił wskazać Starostę O. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest właściwy do rozstrzygania takich sporów.
Uzasadnienie
Przepis art. 22 Kpa nie ogranicza zagadnienia właściwości organów tylko do organów właściwych do wydania decyzji, ale ma zastosowanie także w toku postępowania wpadkowego, jakim jest postępowanie w przedmiocie zajęcia stanowiska przez organ współdziałający (art. 106 Kpa).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 22 § par. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnia rozstrzyganie przez sąd administracyjny sporu kompetencyjnego między organem jednostki samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej co do tego, który z tych organów jest właściwy do przedstawienia stanowiska w trybie art. 106 Kpa.
p.p.s.a. art. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnia rozstrzyganie przez sąd administracyjny sporu kompetencyjnego między organem jednostki samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej co do tego, który z tych organów jest właściwy do przedstawienia stanowiska w trybie art. 106 Kpa.
u.o.g.r.l. art. 5 § ust. 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Stanowi, że organem właściwym w sprawach ochrony gruntów rolnych jest starosta, jeżeli przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej.
Pomocnicze
u.o.g.r.l. art. 7
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Nie ma zastosowania do uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy, odnosi się do zmiany przeznaczenia gruntów w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
k.p.a. art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy postępowania wpadkowego, w ramach którego organ właściwy do załatwienia sprawy zwraca się do innego organu o zajęcie stanowiska.
p.p.s.a. art. 15 § par. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd administracyjny jest właściwy do rozstrzygania sporów kompetencyjnych dotyczących zajęcia stanowiska przez organ współdziałający w trybie art. 106 Kpa. Uzgodnienie decyzji o warunkach zabudowy dla gruntów rolnych nie jest tożsame ze zgodą na zmianę przeznaczenia gruntu w planie miejscowym. Starosta jest organem właściwym do uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy dla gruntów rolnych.
Odrzucone argumenty
Spór kompetencyjny dotyczy tylko organów wydających decyzje, a nie organów współdziałających. Organem właściwym do wydania zgody na przeznaczenie gruntu rolnego na cele nierolnicze jest wojewoda.
Godne uwagi sformułowania
przepisy art. 22 par. 2 Kpa oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadniają rozstrzyganie przez sąd administracyjny sporu kompetencyjnego między organem jednostki samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej co do tego, który z tych organów jest właściwy do przedstawienia stanowiska w trybie art. 106 Kpa. Uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie można utożsamiać ze sprawą zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne, o której mowa w art. 7 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
członek
Jacek Chlebny
członek
Włodzimierz Ryms
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Właściwość organów w sprawach uzgodnień decyzji o warunkach zabudowy dla gruntów rolnych oraz zakres kognicji sądów administracyjnych w sporach kompetencyjnych dotyczących współdziałania organów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z uzgodnieniem decyzji o warunkach zabudowy dla gruntów rolnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu interpretacji przepisów dotyczących uzgodnień w procesie budowlanym, co jest istotne dla prawników i praktyków z branży nieruchomości.
“Kto ma decydować o warunkach zabudowy na gruncie rolnym? NSA rozstrzyga spór między starostą a wojewodą.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OW 58/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-12-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-10-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Jurkiewicz Jacek Chlebny Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Ochrona środowiska Skarżony organ Starosta Treść wyniku Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy Powołane przepisy Dz.U. 2004 nr 121 poz. 1266 art. 7 Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 2004 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych Dz.U. 2003 nr 80 poz. 717 art. 53 ust. 4 pkt 6, art. 60 ust. 1 Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270 art. 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071 art. 22 par. 2, art. 106 Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 października 2000 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego. Publikacja w u.z.o. ONSAiWSA 2006 4 poz. 117 Tezy Przepisy art. 22 par. 2 Kpa oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ uzasadniają rozstrzyganie przez sąd administracyjny sporu kompetencyjnego między organem jednostki samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej co do tego, który z tych organów jest właściwy do przedstawienia stanowiska w trybie art. 106 Kpa. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Wojewodą a Starostą O. w sprawie z wniosku Burmistrza D. w przedmiocie uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy postanawia: wskazać Starostę O. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy. Uzasadnienie Wojewoda wniósł o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego między Wojewodą i Starostą O. w sprawie o uzgodnienie projektu decyzji Burmistrza D. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych z garażami i urządzeniami towarzyszącymi na nieruchomości w R. przy ul. B., na wniosek Piotra S. Z akt sprawy wynika, że Urząd Miasta i Gminy w D. w toku załatwiania sprawy o ustalenie warunków zabudowy na wniosek Piotra S., wystąpił do Starosty O. o uzgodnienie decyzji w tej sprawie na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. nr 80 poz. 717 ze zm./. Starosta O. postanowieniem z dnia 24 stycznia 2005 r. przekazał sprawę według właściwości Wojewodzie prezentując pogląd, iż organem właściwym do uzgodnienia decyzji jest wojewoda, ponieważ stosownie do przepisu art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych /Dz.U. 2004 nr 121 poz. 1266 ze zm./ konieczna jest zgoda na przeznaczenie gruntu rolnego na cele nierolnicze, którą może wydać wojewoda. Wojewoda nie podzielił poglądu Starosty O., prezentując stanowisko, iż zgodnie z art. 5 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych organem właściwym jest starosta, a przepis art. 7 ust. 2 tej ustawy nie ma w tej sprawie zastosowania, gdyż odnosi się do zmiany przeznaczenia gruntów rolnych w związku ze sporządzaniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 53 ust. 4 pkt 6 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, decyzję o warunkach zabudowy, w odniesieniu do gruntów wykorzystywanych na cele rolne w rozumieniu przepisów o gospodarce nieruchomościami, wydaje się po uzgodnieniu z organami właściwymi w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych. Uzgodnienia dokonuje się w trybie art. 106 Kodeksu postępowania administracyjnego. Z powołaniem się na te przepisy organ właściwy do załatwienia sprawy o ustaleniu warunków zabudowy wystąpił o uzgodnienie decyzji przez organ współdziałający, którym w tym przypadku jest organ właściwy w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych. W związku z tym nasuwa się zagadnienie prawne, czy o sporze kompetencyjnym, o którym mowa w art. 22 par. 2 Kpa można mówić także w przypadku sporu między organami, które mają przedstawić swoje stanowisko w ramach współdziałania organowi właściwemu do załatwienia sprawy. Można bowiem prezentować pogląd, że skoro organ załatwiający sprawę zwraca się do innego organu o zajęcie stanowiska /art. 106 par. 2 Kpa/ i organ, do którego zwrócono się o zajęcia stanowiska obowiązany jest przedstawić je niezwłocznie /art. 106 par. 3 Kpa/, to organ ten, jeżeli nie jest właściwy do zajęcia stanowiska, powinien odmówić z tej przyczyny przedstawienia stanowiska. Pogląd ten nie jest trafny i prowadzi do rezultatu, który nie może być zaakceptowany. Skoro bowiem przepis art. 22 Kpa nie ogranicza zagadnienia właściwości organów, tylko do organów właściwych do wydania decyzji, należy przyjąć, że przepis ten ma zastosowanie także w toku postępowania wpadkowego jakim jest postępowanie, o którym mowa w art. 106 Kpa. Takie rozumienie przepisu art. 22 par. 2 Kpa oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ uzasadnia rozstrzyganie przez sąd administracyjny sporu kompetencyjnego między organem jednostki samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej co do tego, który z tych organów jest właściwy do przedstawienia stanowiska w trybie art. 106 Kpa. Uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie można utożsamiać ze sprawą zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne, o której mowa w art. 7 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, ponieważ zgoda ta jest związana ze zmianą przeznaczenia gruntów w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Oznacza to, że organem właściwym do uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy w odniesieniu do gruntów wykorzystywanych na cele rolne jest organ określony w art. 5 ust. 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, a więc starosta, ponieważ przepis ten stanowi, że organem właściwym w sprawach ochrony gruntów rolnych jest starosta, jeżeli przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej. Odmienne stanowisko wyrażone przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na które powołuje się Starosta O. nie jest przekonywające. Z przytoczonych względów należało wskazać Starostę O. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy w zakresie zajęcia stanowiska w związku z wystąpieniem o uzgodnienie decyzji o warunkach zabudowy. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 15 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI