II OW 58/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-12-14
NSAAdministracyjneWysokansa
zagospodarowanie przestrzenneochrona gruntów rolnychspór kompetencyjnyuzgodnienie decyzjiprawo administracyjnesądownictwo administracyjne

NSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując starostę jako organ właściwy do uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy dla gruntów rolnych.

Sprawa dotyczyła sporu kompetencyjnego między Wojewodą a Starostą O. w przedmiocie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji na gruncie rolnym. Starosta O. przekazał sprawę Wojewodzie, uznając go za właściwy do wydania zgody na przeznaczenie gruntu rolnego na cele nierolnicze. Wojewoda nie zgodził się z tym stanowiskiem. NSA, rozstrzygając spór, wskazał Starostę O. jako organ właściwy do uzgodnienia decyzji, interpretując przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Wojewody o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego między Wojewodą a Starostą O. Spór dotyczył właściwości organu do uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynków mieszkalnych na nieruchomości położonej na gruncie rolnym. Urząd Miasta i Gminy wystąpił do Starosty O. o uzgodnienie decyzji, jednak Starosta przekazał sprawę Wojewodzie, powołując się na konieczność uzyskania zgody na przeznaczenie gruntu rolnego na cele nierolnicze, którą mógł wydać Wojewoda. Wojewoda nie podzielił tego poglądu, wskazując na właściwość starosty. NSA uznał, że przepisy art. 22 § 2 Kpa oraz art. 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadniają rozstrzyganie przez sąd administracyjny sporów kompetencyjnych dotyczących nie tylko wydawania decyzji, ale także przedstawiania stanowiska w ramach współdziałania organów (art. 106 Kpa). Sąd podkreślił, że uzgodnienie decyzji o warunkach zabudowy dla gruntów rolnych nie jest tożsame ze zgodą na zmianę przeznaczenia gruntów w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W związku z tym, organem właściwym do uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy w odniesieniu do gruntów wykorzystywanych na cele rolne jest starosta, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. NSA postanowił wskazać Starostę O. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny jest właściwy do rozstrzygania takich sporów.

Uzasadnienie

Przepis art. 22 Kpa nie ogranicza zagadnienia właściwości organów tylko do organów właściwych do wydania decyzji, ale ma zastosowanie także w toku postępowania wpadkowego, jakim jest postępowanie w przedmiocie zajęcia stanowiska przez organ współdziałający (art. 106 Kpa).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (8)

Główne

u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 60 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

k.p.a. art. 22 § par. 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnia rozstrzyganie przez sąd administracyjny sporu kompetencyjnego między organem jednostki samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej co do tego, który z tych organów jest właściwy do przedstawienia stanowiska w trybie art. 106 Kpa.

p.p.s.a. art. 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnia rozstrzyganie przez sąd administracyjny sporu kompetencyjnego między organem jednostki samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej co do tego, który z tych organów jest właściwy do przedstawienia stanowiska w trybie art. 106 Kpa.

u.o.g.r.l. art. 5 § ust. 1

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Stanowi, że organem właściwym w sprawach ochrony gruntów rolnych jest starosta, jeżeli przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej.

Pomocnicze

u.o.g.r.l. art. 7

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Nie ma zastosowania do uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy, odnosi się do zmiany przeznaczenia gruntów w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.

k.p.a. art. 106

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy postępowania wpadkowego, w ramach którego organ właściwy do załatwienia sprawy zwraca się do innego organu o zajęcie stanowiska.

p.p.s.a. art. 15 § par. 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd administracyjny jest właściwy do rozstrzygania sporów kompetencyjnych dotyczących zajęcia stanowiska przez organ współdziałający w trybie art. 106 Kpa. Uzgodnienie decyzji o warunkach zabudowy dla gruntów rolnych nie jest tożsame ze zgodą na zmianę przeznaczenia gruntu w planie miejscowym. Starosta jest organem właściwym do uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy dla gruntów rolnych.

Odrzucone argumenty

Spór kompetencyjny dotyczy tylko organów wydających decyzje, a nie organów współdziałających. Organem właściwym do wydania zgody na przeznaczenie gruntu rolnego na cele nierolnicze jest wojewoda.

Godne uwagi sformułowania

przepisy art. 22 par. 2 Kpa oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadniają rozstrzyganie przez sąd administracyjny sporu kompetencyjnego między organem jednostki samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej co do tego, który z tych organów jest właściwy do przedstawienia stanowiska w trybie art. 106 Kpa. Uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie można utożsamiać ze sprawą zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne, o której mowa w art. 7 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Skład orzekający

Andrzej Jurkiewicz

członek

Jacek Chlebny

członek

Włodzimierz Ryms

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Właściwość organów w sprawach uzgodnień decyzji o warunkach zabudowy dla gruntów rolnych oraz zakres kognicji sądów administracyjnych w sporach kompetencyjnych dotyczących współdziałania organów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z uzgodnieniem decyzji o warunkach zabudowy dla gruntów rolnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznego problemu interpretacji przepisów dotyczących uzgodnień w procesie budowlanym, co jest istotne dla prawników i praktyków z branży nieruchomości.

Kto ma decydować o warunkach zabudowy na gruncie rolnym? NSA rozstrzyga spór między starostą a wojewodą.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OW 58/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz
Jacek Chlebny
Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Zagospodarowanie przestrzenne
Ochrona środowiska
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 121 poz. 1266
art. 7
Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 2004 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Dz.U. 2003 nr 80 poz. 717
art. 53 ust. 4 pkt 6, art. 60 ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071
art. 22 par. 2, art. 106
Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 października 2000 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego.
Publikacja w u.z.o.
ONSAiWSA 2006 4 poz. 117
Tezy
Przepisy art. 22 par. 2 Kpa oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ uzasadniają rozstrzyganie przez sąd administracyjny sporu kompetencyjnego między organem jednostki samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej co do tego, który z tych organów jest właściwy do przedstawienia stanowiska w trybie art. 106 Kpa.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Wojewodą a Starostą O. w sprawie z wniosku Burmistrza D. w przedmiocie uzgadniania decyzji o warunkach zabudowy postanawia: wskazać Starostę O. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Wojewoda wniósł o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego między Wojewodą i Starostą O. w sprawie o uzgodnienie projektu decyzji Burmistrza D. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych z garażami i urządzeniami towarzyszącymi na nieruchomości w R. przy ul. B., na wniosek Piotra S.
Z akt sprawy wynika, że Urząd Miasta i Gminy w D. w toku załatwiania sprawy o ustalenie warunków zabudowy na wniosek Piotra S., wystąpił do Starosty O. o uzgodnienie decyzji w tej sprawie na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. nr 80 poz. 717 ze zm./. Starosta O. postanowieniem z dnia 24 stycznia 2005 r. przekazał sprawę według właściwości Wojewodzie prezentując pogląd, iż organem właściwym do uzgodnienia decyzji jest wojewoda, ponieważ stosownie do przepisu art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych /Dz.U. 2004 nr 121 poz. 1266 ze zm./ konieczna jest zgoda na przeznaczenie gruntu rolnego na cele nierolnicze, którą może wydać wojewoda.
Wojewoda nie podzielił poglądu Starosty O., prezentując stanowisko, iż zgodnie z art. 5 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych organem właściwym jest starosta, a przepis art. 7 ust. 2 tej ustawy nie ma w tej sprawie zastosowania, gdyż odnosi się do zmiany przeznaczenia gruntów rolnych w związku ze sporządzaniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 53 ust. 4 pkt 6 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, decyzję o warunkach zabudowy, w odniesieniu do gruntów wykorzystywanych na cele rolne w rozumieniu przepisów o gospodarce nieruchomościami, wydaje się po uzgodnieniu z organami właściwymi w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych. Uzgodnienia dokonuje się w trybie art. 106 Kodeksu postępowania administracyjnego. Z powołaniem się na te przepisy organ właściwy do załatwienia sprawy o ustaleniu warunków zabudowy wystąpił o uzgodnienie decyzji przez organ współdziałający, którym w tym przypadku jest organ właściwy w sprawach ochrony gruntów rolnych i leśnych.
W związku z tym nasuwa się zagadnienie prawne, czy o sporze kompetencyjnym, o którym mowa w art. 22 par. 2 Kpa można mówić także w przypadku sporu między organami, które mają przedstawić swoje stanowisko w ramach współdziałania organowi właściwemu do załatwienia sprawy. Można bowiem prezentować pogląd, że skoro organ załatwiający sprawę zwraca się do innego organu o zajęcie stanowiska /art. 106 par. 2 Kpa/ i organ, do którego zwrócono się o zajęcia stanowiska obowiązany jest przedstawić je niezwłocznie /art. 106 par. 3 Kpa/, to organ ten, jeżeli nie jest właściwy do zajęcia stanowiska, powinien odmówić z tej przyczyny przedstawienia stanowiska. Pogląd ten nie jest trafny i prowadzi do rezultatu, który nie może być zaakceptowany. Skoro bowiem przepis art. 22 Kpa nie ogranicza zagadnienia właściwości organów, tylko do organów właściwych do wydania decyzji, należy przyjąć, że przepis ten ma zastosowanie także w toku postępowania wpadkowego jakim jest postępowanie, o którym mowa w art. 106 Kpa. Takie rozumienie przepisu art. 22 par. 2 Kpa oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ uzasadnia rozstrzyganie przez sąd administracyjny sporu kompetencyjnego między organem jednostki samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej co do tego, który z tych organów jest właściwy do przedstawienia stanowiska w trybie art. 106 Kpa.
Uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie można utożsamiać ze sprawą zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne, o której mowa w art. 7 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, ponieważ zgoda ta jest związana ze zmianą przeznaczenia gruntów w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Oznacza to, że organem właściwym do uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy w odniesieniu do gruntów wykorzystywanych na cele rolne jest organ określony w art. 5 ust. 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, a więc starosta, ponieważ przepis ten stanowi, że organem właściwym w sprawach ochrony gruntów rolnych jest starosta, jeżeli przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej. Odmienne stanowisko wyrażone przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, na które powołuje się Starosta O. nie jest przekonywające.
Z przytoczonych względów należało wskazać Starostę O. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy w zakresie zajęcia stanowiska w związku z wystąpieniem o uzgodnienie decyzji o warunkach zabudowy.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 15 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI