II OW 53/08

II OW 53/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-10-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-07-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jacek Chlebny
Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/
Zygmunt Zgierski
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Ochrona środowiska
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2006 nr 129 poz 902
art. 106 i 378
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 Prawo ochrony środowiska - tekst jedn.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 15 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms (spr.) Sędziowie sędzia NSA Jacek Chlebny sędzia NSA Zygmunt Zgierski Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wojewody Dolnośląskiego z dnia 28 maja 2008 r. nr SPO.III.AP.6614-3/22-2/08 o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Dolnośląskim a Starostą Średzkim w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie o zmianę decyzji o warunkach rekultywacji działki postanawia: wskazać Wojewodę Dolnośląskiego jako organ właściwy do rozpoznania sprawy o zmianę decyzji Starosty Średzkiego o warunkach rekultywacji działki.
Uzasadnienie
Wojewoda Dolnośląski wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Starostą Powiatu Średzkiego w sprawie z wniosku Prezesa Zarządu [...] Sp. z o.o. w W. o zmianę decyzji Starosty Powiatu Średzkiego z dnia [...] maja 2006 r. uzgadniającej warunki rekultywacji działki nr [...], obręb Ź., gmina M. w części przekształconej niekorzystnie w formę wyrobiska. Sprawa ta została przekazana przez Starostę Średzkiego postanowieniem z dnia 27 września 2007 r. Wojewodzie Dolnośląskiemu. W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że ochrona gruntów rolnych polega na ograniczeniu zmian naturalnego ukształtowania powierzchni ziemi, przy czym, stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r., Nr 121, poz. 1266 ze zm.) właściwym w sprawach ochrony gruntów rolnych jest starosta. Do rekultywacji gruntów po wydobywaniu kopalin stosuje się przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Starosta nakłada obowiązek rekultywacji gruntów po zakończeniu wydobywania kopalin zarówno w stosunku do czynnych zakładów górniczych, które zamierzają prowadzić likwidację zakładu górniczego w całości lub w części, jak również w stosunku do zlikwidowanych zakładów górniczych. Zatem organem właściwym do załatwienia sprawy z wniosku o zmianę decyzji z dnia [...] maja 2006 r. jest Starosta Średzki.
W odpowiedzi na wniosek Starosta Średzki wskazał, że w dacie złożenia wniosku o zmianę decyzji z dnia [...] maja 2006 r., wydanej na podstawie art. 102 i 106 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 r., Nr 129, poz. 902 ze zm.), obowiązywały przepisy ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie (Dz. U. Nr 75, poz. 493). Stosowanie do art. 35 ust. 2 ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie organem właściwym w tej sprawie jest Wojewoda Dolnośląski.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] maja 2006 r. Starosta Średzki uzgodnił warunki rekultywacji terenów niekorzystnie przekształconych w miejscowości Ź. na działce nr [...], gmina Miękinia dla [...] Sp. Z o.o. w W.. Spółka ta w piśmie z dnia 12 września 2007 r. wystąpiła do Starosty Średzkiego z wnioskiem o zmianę decyzji z dnia [...] maja 2006 r. w zakresie terminu obowiązywania tej decyzji. Postanowieniem z dnia 27 września 2007 r. Starosta Średzki przekazał wniosek tej Spółki według właściwości Wojewodzie Dolnośląskiemu, wskazując, że w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie (Dz. U. Nr 75, poz. 493) organem właściwym w tej sprawie jest wojewoda, stosownie do art. 35 ust. 2 tej ustawy. W tym stanie rzeczy Wojewoda Dolnośląski wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.
Decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, stosownie do treści art. 155 K.p.a. może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, lub przez organ wyższego stopnia, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Przesłanki zmiany takiej decyzji należy oceniać przy uwzględnieniu stanu faktycznego i prawnego z daty wydania decyzji, o której zmianę wnosi strona. Natomiast właściwość organów administracyjnych do zmiany lub uchylenia decyzji na podstawie art. 155 K.p.a. należy ustalać według aktualnego stanu struktury administracji publicznej oraz rozdziału w niej właściwości w sprawach indywidualnych (B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2006, s.702)
W rozpoznawanej sprawie decyzja z dnia 24 maja 2006 r. o warunkach rekultywacji została wydana na podstawie art. 106 Prawa ochrony środowiska. W dacie wydania tej decyzji organem właściwym, stosowanie do art. 378 Prawa ochrony środowiska, był Starosta Średzki. [...] Sp. Z o.o. w dniu 13 września 2007 r. wystąpiła z wnioskiem o zmianę decyzji z dnia [...] maja 2006 r. W dniu 30 kwietnia 2007 r. weszła w życie ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie, wprowadzająca zmiany w przepisach Prawa ochrony środowiska, w szczególności został uchylony przepis art. 106 Prawa ochrony środowiska.
W związku z wejściem w życie ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie, zasadniczym problemem jest rozstrzygnięcie jakie przepisy od momentu wejścia ich w życie należy stosować do tych stosunków i spraw, które powstały lub rozpoczęły się przed wejściem w życie nowych przepisów, jednakże trwają nadal lub są w toku w chwili dokonania zmiany prawa. Kwestie tą w odniesieniu do szkód w środowisku dotyczących powierzchni ziemi reguluje art. 35 ust. 2 ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie, zgodnie z którym do szkód w środowisku dotyczących powierzchni ziemi wyrządzonych przed dniem 30 kwietnia 2007 r. stosuje się przepisy Prawa ochrony środowiska w brzmieniu dotychczasowym, z tym że organem właściwym jest wojewoda. Zatem, skoro wyrobisko na działce nr [...] obręb Ź., gmina M. należy do szkód w środowisku dotyczących powierzchni ziemi i powstało jeszcze przed dniem 30 kwietnia 2007 r., zaś decyzja o warunkach rekultywacji działki została wydana w dniu 24 maja 2006 r., na podstawie art. 102 i 106 ustawy – Prawo ochrony środowiska, to do zmiany tej decyzji, na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie, stosuje się przepisy Prawa ochrony środowiska, w brzmieniu dotychczasowym, z tym że organem właściwym w sprawie jest Wojewoda Dolnośląski.
Z przytoczonych względów należało wskazać Wojewodę Dolnośląskiego jako organ właściwy do rozpoznania wniosku [...] Sp. z o.o. o zmianę decyzji Starosty Średzkiego z dnia [...] maja 2006 r. o warunkach rekultywacji działki.
W tym stanie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.